2-08-58989/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Malle Seppik, Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2011, Tallinn Kohtuasja number 2-08-58989 Kohtuasi Dmitri Gritsaki hagi Bert Tamsalu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.12.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Bert Tamsalu apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Dmitri Gritsak (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx), esindaja Jüri Asari Kostja Bert Tamsalu (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx), esindaja adv Anne Nurmi Tsiviilasja hind 206008,21 eurot (3 223 328,10 krooni) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Bert Tamsalu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30.12.2010 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada Bert Tamsalu apellatsioonkaebus peale käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest Selgitused: Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Bert Tamsalu esitas 03.02.2011 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 30.12.2010 otsuse peale. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudusega, jättis ringkonnakohus 09.02.2011 määrusega kaebuse TsMS § 340¹ lg 1 alusel käiguta ja kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 9267,18 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kostja esitas 25.02.2011 menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Ringkonnakohus rahuldas taotluse osaliselt, vabastades kostja riigilõivu tasumisest 75 % ulatuses ja kohustas tasuma 2316,80 eurot riigilõivu. Määruse põhjendused Tutvunud Bert Tamsalu 03.02.2011 esitatud apellatsioonkaebusega, leidis ringkonnakohus, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna kaebuse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu. Kostjat kohustati tasuma 2316,80 eurot riigilõivu 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Määrus jõustus 14.09.2011 Riigikohtu poolt Bert Tamsalu määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega. Kostja ei ole 24.10.2011 seisuga esitanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja e-riigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Kostja jättis ringkonnakohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata. TsMS § 340¹ lg 2 ja TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Tulenevalt TsMS § 638 lg-st 4 tagastab ringkonnakohus kaebuse koos lisadega peale käesoleva määruse jõustumist Bert Tamsalule. Gaida Kivinurm Malle Seppik Kaupo Paal 2