3-11-2023/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2023 Otsuse kuupäev 22.09.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Maksim Katšalov´i kaebus tunnistada Tartu Vangla toimingud seoses 27.07.2011.a teostatud läbiotsimisega õigusvastaseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks on 24.10.2011.a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.07.2011.a kella 16.30 ajal toimus Tartu Vanglas eeluuritavate eluhoone E5 osakonnas viibivate kinnipeetavate isikute jalutuskäigult tagasi saatmine, mille käigus otsiti kinnipeetavad enne nende kambritesse saatmist läbi. Läbiotsimise põhieesmärgiks oli avastada ning võtta ära kinnipeetava poolt kambrisse ebaseaduslikult toimetada soovitud suitsetamistarbed ja tubakatooted. Kaebaja Maksim Katšalovi läbiotsimisel võeti tema käest ära peidetud sigaretid. 18.08.2011.a saabus Tartu Halduskohtusse M. Katšalovi kaebus Tartu Vangla peale, milles ta palus tunnistada Tartu Vangla toimingud seoses 27.07.2011.a teostatud läbiotsimisega õigusvastaseks. Tartu Halduskohtu 22.08.2011.a kohtumäärusega võeti M. Katšalovi kaebus menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt saadeti M. Katšalov 27.07.2011.a pärast jalutuskäiku sektorisse E5 läbiotsimisele. Kui jõudis kätte tema järjekord, läks ta läbiotsimisele. M. Katšalov märgib, et püüdis šortside sees toimetada kambrisse sigarette (4 tk). Korravalvur Taavi Veelmaa leidis šortse kombates suitsud üles. Kaebaja nõustus need välja andma, kuid talle anti käsk šortsid jalast võtta. Talle öeldi:“Anna siia aluspüksid“. Ta palus korravalvurit T. Veelmaad juhatada end eraldi tuppa, kus ta saaks šortsid jalast võtta, sest peale nende oli seal juures veel 2 korravalvurit ning teised kinnipeetavad ja see intsident toimus avalikus kohas. Kaebaja selgitas, et tal ei ole šortside all aluspükse ja et vanglas on eraldi ruum põhjaliku läbiotsimise teostamiseks. Kuid vaatamata sellele andis korravalvur Taavi Veelmaa korralduse võtta šortsid jalast ja anda need tema kätte. Kaebaja oli sunnitud alluma tema käsule. Ta võttis šortsid jalast ja andis korravalvur T. Veelmaale. Kuna talle oli antud korraldus, siis allus ta sellele vangistusseaduse (VangS) kohaselt. Kaebaja andis oma šortsid valvuri kätte ning tal kästi minna oma kambrisse. Ta saadeti kambrisse täiesti alasti, kusjuures teised korravalvurid ei püüdnudki teda peatada, kui ta läks alasti kambrisse. Nad irvitasid kahjurõõmust. Kõik see toimus Tartu Vangla sektoris E5 27.07.2011.a ajavahemikus 16.35-16.55. Selle kohta, kuidas nad saatsid kaebaja alasti kambrisse ja ei püüdnudki teda takistada, on olemas videosalvestus. Kaebaja märgib, et esitas 27.07.2011.a selle kohta Tartu Vanglale kaebuse, millel sai vastuse, et ta ise võttis šortsid jalast. M. Katšalov kirjutab, et muidugi võttis ta ise šortsid jalast, sest talle anti korraldus võtta šortsid jalast ja anda need ära. Kaebaja allus korraldusele vastavalt VangS-le. Ta püüdis selgitada korravalvur T. Veelmaale, et selle jaoks on olemas eraldi ruum, kus teostatakse põhjalikku läbiotsimist, kuid korrapidaja Taavi Veelmaa ei tahtnud midagi kuulda võtta ning kaebaja pidigi püksid jalast võtma ja andma talle. Ta seisis täiesti alasti ning seejärel saadeti ta täiesti alasti kambrisse. Kaebaja oli alandatud ja solvatud ning talle tekitati moraalne trauma ning ta ei suuda siiamaani sellest toibuda. M. Katšalov palub kohtul tunnistada Tartu Vangla toimingud 27.07.2011.a toimunud läbiotsimisel õigusvastasteks. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla on seisukohal, et Maksim Katšalovi kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 82 lg 3 sätestab, et kinnipeetaval ei ole õigus hoida enda juures tubakatooteid. Tubakatooted võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Vanglateenistus väljastab tubakatooted kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. VSkE § 82 lg 2 sätestab, et kinnipeetav võib vanglas suitsetada üksnes selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohtades ja ajal, millal kinnipeetaval on õigus seal viibida. Tartu Vangla kodukorra p 12.5.1 kohaselt on Tartu Vanglas kinnipeetava isikute suitsetamise kohad jalutusaias vastava märgistusega alad ning vastava märgistusega jalutusboksid. Kodukorra p 12.5.4 kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud pärast jalutuskäiku tarvitamata jäänud suitsetamise tarbed vanglaametniku määratud kohas ja ajal vangla hoiule andma. Vangistusseaduse § 68 lg 1 sätestab, et vanglateenistuse ametnikul on õigus teostada kinnipeetava läbiotsimist, tema isiklike asjade, elu- ja olmeruumide, samuti teiste ruumide ja territooriumi läbiotsimist keelatud esemete ja ainete avastamiseks. Kinnipeetava läbiotsimist teostavad temaga samast soost isikud. Kinnipeetava isiku võib läbi otsida kas täielikult st koos lahtiriietumisega või mittetäielikult, mis tähendab, et kinnipeetav ning temal seljas olevad riided kobatakse käsitsi vanglateenistuse ametniku poolt läbi. 2 27.07.2011.a kell 16.30 kaebaja läbiotsimisel ei antud temale korraldust endal seljas olevad riided ära võtta, st jalutuskäigult tulles teostas vanglateenistuse ametnik T. Veelmaa kaebaja mittetäieliku läbiotsimise, mille kohta on T. Veelmaa andnud oma kirjaliku seletuse toimunust. T. Veelmaa seletusest nähtuvalt ei vasta tõele kaebaja väide, et temale anti korraldus püksid ära võtta. Otsuse, võtta püksid jalast, tegi kaebaja ise peale seda, kui ta oli piisavalt ärritunud sellest, et valvur läbiotsimise käigus tema poolt peidetud sigaretid avastas ning ära võttis. Tõele ei vasta ka see, et kaebaja avaldas soovi ise vabatahtlikult pükste värvli vahel peidus olevad sigaretid ära anda. Sellist soovi kaebaja ei avaldanud. Kaebajal ei olnud vajadust paluda ka läbiotsimise teostamist eraldatud ruumis, kuna suitsud olid peidetud pükste värvli vahele ning nende kättesaamiseks ei olnud vajadust pükse jalast ära võtta. Samas nähtub valvuri T. Veelmaa seletusest, et kui kaebaja oleks sellist soovi avaldanud, oleks tema läbiotsmine toimunud eraldatud ruumis. Kaebaja läbiotsimise ajal ei olnud tema läheduses teisi kinnipeetavaid, kuna kinnipeetavad saadetakse jalutuskäigult tagasi ükshaaval, samuti ei viibinud läbiotsimise juures lisaks läbiotsmist teostanud valvurile veel kahte teist vanglateenistuse ametnikku. Osakond, kus kaebaja kamber asus ja kuhu ta peale läbiotsimist läks, oli lukustatud, st kinnipeetavad osakonnas vabalt ringi ei liikunud, mistõttu ei saanud ka teised kinnipeetavad kaebaja kambrisse minekut/tulekut näha. Vastustaja arvates ei saa kaebaja taotletud 27.07.2011.a E5 osakonnas viibivate kinnipeetavate jalutuskäigult tuleku aja videosalvestise väljavõte tõendada kaebaja väiteid. Kuna videosalvestis ei salvesta heli, siis ei ole sellelt kinnipeetava ja valvuri vahel toimunud vestlus kuulda ning seega ei saa videosalvestisel jäädvustatu abil tõendada, kas kaebaja võttis püksid jalast valvuri korraldusel või omal algatusel. Vastustaja märgib, et kaebajat on 7-l korral distsiplinaarkorras karistatud suitsetamistarvete ning tubakatoodete ebaseadusliku hoidmise eest ja tema juurest leiti juba 29.07.2011.a, s.o kaks päeva hiljem jalutuskäigult tulles aluspükstesse peidetuna 12 sigaretti. Vastustaja ei ole oma tegevusega kaebaja õigusi tema 27.07.2011.a läbiotsmise teostamisel rikkunud. Vangla ei ole vastutav kinnipeetava isiku poolt vastu võetud otsuste ning nende elluviimise eest. Kaebaja on täiskasvanud inimene ning kui ta pidas paremaks lahenduseks reageerida enda läbiotsmisel avastatud suitsude äravõtmisele protestiga, mis väljendus pükste demonstratiivses jalastvõtmises ning ilma nendeta kambrisse minekus, siis oli see kaebaja vaba tahe, aga mitte vangla poolt sunnitud tegevus, mille õigusvastaseks tunnistamiseks on kaebaja halduskohtusse pöördunud. Vastustaja peab vajalikuks märkida, et kaebaja on vanglale avaldanud, et ta ei ole suitsetaja, seega ei ole tema poolt salajane suitsude kambrisse toimetamine ajendatud mitte enda vajadustest, vaid eesmärgiga saada teistelt kinnipeetavatelt selle eest vastuteeneid, mis on aga kinnipeetavate vahel keelatud. Tuginedes eeltoodule palub vastustaja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lg 1 p 6 alusel jätta Maksim Katšalov´i kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kaebus ei kuulu rahuldamisele alljärgnevatel põhjustel. Kaebaja tunnistab, et püüdis šortside sees toimetada kambrisse sigarette. Korravalvur T. Veelmaa leidis šortse kombates suitsud üles ja selleks, et sigarette valvurile üle anda, ei olnud vaja šortse jalast ära võtta. 3 Kaebaja leidis, et vanglaametniku toiming, mis seisnes käsu andmises šortsid jalast ära võtta ja käsk „anna siia aluspüksid“, on seadusevastased. Samuti leiab kaebaja, et tema palvele juhatada teda eraldi tuppa, vanglaametnik ei reageerinud ja läbiotsimist teostati avalikus kohas, kus viibisid kaks korravalvurit ning teised kinnipeetavad. Samuti oli seadusevastane korraldus, anda šortsid valvuri kätte ja käsk minna oma kambrisse ilma šortsideta. Kaebaja leidis, et teda alandati, solvati, tekitati moraalne trauma ja seega toimiti õigusvastaselt. Ta soovib edaspidi esitada moraalse kahju hüvitamise nõude ja see on tema põhjendatud huvi. Kaebaja väited on ümber lükatud alljärgnevaga. Vanglateenistuse ametnik T. Veelmaa teostas kaebaja mittetäieliku läbiotsimise ja T. Veelmaa seletusest nähtuvalt, ei andnud ta kaebajale korraldust püksid ära võtta. T. Veelmaa seletab (t.l 24), et ta teadis, et pükste äravõtmist saab nõuda ainult eraldatud ruumis ja ta on seda varem korduvalt teinud. Ta ei näinud vajadust teha täielikku läbiotsimist, sest leidis püksikummi õõnsusest tundmatu eseme, mis osutus sigaretiks. Ta andis kaebajale korralduse võtta see ära, sest teadis, et tundmatuid esemeid ei ole mõistlik ise välja võtta, vaid on parem, kui kinnipeetav ise selle eseme ametnikule ulatab. Kaebaja ise täitis korralduse ja võttis sigareti püksikummi õõnsusest välja. Ta jätkas läbiotsimist ja leidis teise sigareti samast kohast ja andis korralduse see samuti ära anda. Jätkates läbiotsimist, andis ta kaebajale korralduse käed seinale panna ja leidis kolmanda sigareti samast kohast. Ta andis korralduse see välja võtta, mille peale kaebaja ägestus, viskas püksid jalast ära ja kõndis sektorisse oma kambri juurde, kus seisis teine valvur, kes avas kaebajale kambriukse. T. Veelmaa võttis ülejäänud kaks sigaretti püksikummi õõnsusest välja ja viis püksid kinnipeetavale ning palus eseme äravõtmise aktile allkirja, kuid kinnipeetav keeldus. Kinnipeetav ise võttis püksid jalast ära ilma vastavasisulist korraldust saamata. Ta valdas eesti keelt ja kõikidest korraldustest sai aru. Seega ei vasta tõele, et vanglaametnik andis kaebajale korralduse šortsid jalast ära võtta ning anda püksid vanglaametnikule. Ei vasta tõele, et läbiotsimisel rikuti kaebaja õigust privaatsusele, et teda alandati, solvati ja tekitati moraalset traumat. T. Veelmaa seletas, et kaebaja suhtes oli teostatud mittetäielik läbiotsimine. Esimene sigarett oli leitud ja eemaldatud kaebaja poolt ilma vajaduseta pükse jalast ära võtta. Kohus teeb järelduse, et kui kaebaja ei oleks ise pükse jalast ära võtnud, oleks T. Veelmaa saanud kaks ülejäänud sigaretti kätte kas kaebaja abil või ise. Kaebajat ei alandatud ega solvatud läbiotsimise ajal vanglateenistuja poolt. Kaebaja läbiotsimise ajal ei olnud tema läheduses teisi kinnipeetavaid ega vanglaametnikke. Läbiotsimine toimus kohas, mis oli eraldatud osakonnast, kus olid kinnipeetavad. See osakond oli kinnine ja kinnipeetavad ei saanud kaebaja kambrisse minekut/tulekut näha. Kui kaebaja ise ennast paljastas vastavalt oma tahtele, siis selle eest vanglaametnikud ei vastuta. Vastupidi, ebakorrektse käitumise ja välimuse eest oli vanglaametnikul õigus teha ettekanne kaebaja distsiplinaarvastutusele võtmise kohta Tartu Vangla kodukorra p 3.2 rikkumise eest (viibides väljaspool elukambrit peab kinni peetav isik olema korralikult riietatud). Kohtul ei ole alust mitte usaldada III üksuse valvurit T. Veelmaad. Kaebaja läbiotsimine oli teostatud VangS § 68 lg 1 ja 4 kohaselt ning Justiitsministeeriumi määruse 01.04.2003 nr 23 § 47 ja 48 kohaselt ( kehtib kuni 30.09.2011). Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 4