3-11-1002/22

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-1002 Määruse kuupäev

1. oktoober 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi V. Oi kaebus Ida Prefektuuri Narva arestimaja poolt tekitatud kahju hüvitamiseks Resolutsioon
2. Tagastada V. Oi kaebus läbivaatamatult.
3. Määruse ärakiri saata vene keelde tõlgituna kaebajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. V. O on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palus Ida Prefektuuri Narva arestimajas viibimise tõttu talle tekkinud 2000 euro suuruse kahju hüvitamist. Kaebuses sisalduvas taotluses palus kaebaja, et ta vabastataks riigilõivu tasumisest ning põhjendas seda maksejõuetusega. 27.04.2011 koostatud kohtumäärusega jättis kohus taotluse rahuldamata ja kaebuse käiguta ning määras tähtaja riigilõivu tasumiseks. V. O kohtumäärust ei vaidlustanud ja riigilõivu ei tasunud vaid esitas riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 tuginevad uued põhjendused sellest vabastamiseks. 19.05.2011 ja 05.08.2011 kohtumäärustega andis kohus tähtaja kaebuse veelkordseks täiendamiseks leides, et kaebajal on vaja täpsustada, missugune osa nõutavast kahjusummast on tekitatud talle tervise kahjustamise ja milline muude kannatustega ning selgitada, missugust konkreetset kahju tema tervisele tekitati ja mis seda tõendab. Kaebaja on kohtumäärused kätte saanud, kuid ei ole kuni käesoleva ajani kaebust selle menetlusse võtmise tagamiseks vajalikul viisil täiendanud. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 ja 2 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja kas riigilõiv on tasutud ning määrama kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel tähtaja nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 11 lg 3 kohustab kaebuse tagastama, kui kaebaja pole puudusi määratud tähtajaks kõrvaldanud.
6. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 kohaselt on riigilõivu tasumises vabastatud vaid hagiavaldus, milles nõutakse kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamist. Kahju hüvitamise nõudega kaebuse halduskohtusse esitamisel nõuab sama seaduse § 57 lg 14 riigilõivu tasumist, mille suuruseks on 5% nõutava hüvitise summast. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 6 kohustab koos kaebusega esitama tõendi riigilõivu tasumise kohta. Sama seadustiku § 91 lg 1 võimaldab kohtul kaebaja määrusega riigilõivu tasumisest vabastada, kui ta leiab, et isik on maksujõuetu. V. O viitab küll oma tervise kahjustamisele Narva arestimaja tingimuste tõttu, kuid ei ole vaatamata kohtu korduvatele nõudmisele esitanud selle kohta selgeid väiteid, põhjendusi ega tõendeid, mistõttu ei ole võimalik tema taotlust käsitleda riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 kohase olukorraga. Viru Vanglas koostatud isikukonto väljavõte kinnitab, et kaebuse esitamise ajal oli tema vabakasutuskontol olevate vabade rahaliste vahendite suuruseks 103,88 eurot. Seega ei olnud ta maksujõuetu ja oli võimeline tasuma riigilõivuseaduse § 57 lg 14 ettenähtud 100 euro suurust riigilõivu. V. O seda teinud ei ole
7. Eeltoodud põhjusel ei vasta V. Oi kaebus seadusest tulenevatele nõuetele. Kuna kaebaja pole riigilõivust vabastamise kohta tehtud kohtumäärust ettenähtud korra kohaselt vaidlustanud ning on jätnud kaebuse puudused vaatamata korduvatele hoiatustele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, ei ole Tartu Halduskohtul õigust tema kaebust menetleda ja ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt tagastama. Raili Randlane Kohtunik