Obsah (5)

§ 47§ 24§ 92§ 83§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1536 Haldusasi P. K.’i kaebus AS Ühisteenused 15.02.2011 viivista

§ 47¹ lg 1, 2 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22.09.2011 määrusega võttis kohus P. K.’i kaebuse AS Ühisteenused 15.02.2011 viivistasu otsuse nr 0045005915 tühistamiseks ja Tallinna Transpordiameti 08.06.2011 vaideotsuse nr 45025 tühistamiseks ning Tallinna Transpordiametile ettekirjutuse tegemiseks täitemenetluses kaebajalt väljamõistetud viivistasu ja täitemenetluse kulude tagasitäitmiseks menetlusse.
2. 30.09.2011 teatas Tallinna Transpordiamet kohtule, et vaatas P. K.’i vaide uuesti läbi arvestades kohtumenetluse käigus esitatud väiteid ja tõendeid ning rahuldas varasemalt esitatud vaide ja tühistas oma 28.09.2011 käskkirjaga nr 50572 määratud VTO nr
3. 1 Samuti saatis Tallinna Transpordiamet 28.09.2011 kohtutäitur Katrin Vellet’ile taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 031/2011/2157 seoses määratud VTO nr 0045005915 tühistamisega. Ühtlasi taotleb Tallinna Transpordiamet kohtumenetluse lõpetamist haldusasjas nr 3-11-1536

§ 24lg 1 p 4 alusel.

1. 05.10.2011 palus kohus kaebuse esitajal esitada omapoolne seisukoht menetluse lõpetamise osas.
2. 06.10.2011 teatab Tallinna Transpordiamet kohtule, et viivistasu otsuse on määranud AS Ühisteenused parkimiskontrolör. VTO määramise ajal 15.02.2011 kehtis Tallinna linna ja AS Ühisteenused vahel 22.03.2006 (leping lõppes 20.02.2011) sõlmitud Tallinna parkimise korraldamise ja kontrolli haldusleping, mille p 6.1.
3. kohaselt kohustus AS Ühisteenused esindama Täitjat ja Tellijat kõigis lepingu alusel teostatavate ülesannete või toimingutega seotud kohtuvaidlustes omal kulul ning kandma sellega kaasnevad kohtukulud täies mahus iseseisvalt. Seega tuleb menetluskulud jätta vastustaja 1 so AS Ühisteenused kanda.
4. 11.10.2011 teatas AS Ühisteenused, et nõustub menetluse lõpetamisega käesolevas haldusasjas ning menetluskulude (riigilõivu 15,97 eurot) kandmisega.
5. 11.10.2011 teatas kaebuse esitaja, et kohtutäitur on kaebajale kinnitanud, et temapoolne menetlus on kaebaja suhtes lõpetatud nii, et kaebaja enam trahvi maksma ei pea. Kaebaja edastab enda pangakonto andmed, et vastustjal oleks talle võimalik teha ülekanne seotult tema poolt tasutud riigilõivuga. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Menetluse lõpetamine 7.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Tallinna Transpordiameti 28.09.2011 käskkirjaga nr 50572 on Pavel Kuznets’i vaie VTO-le nr 0045005915 rahuldatud ning VTO nr 0045005915 tunnistatud kehtetuks. Samuti on kohtule teadaolevalt lõpetatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2011/2157 seoses määratud VTO nr 0045005915 tühistamisega (Tallinna Transpordiameti teade tlk 69 ja kaebaja kinnitus tlk 79) Kohus palus kaebuse esitajal kinnitada, kas ta nõustub käesolevas asjas haldusasja menetluse lõpetamisega. Kohus oli selgitanud, et juhul, kui kaebajal on põhjendatud huvi asja menetluse jätkamiseks, siis tuleb sellest kohtule teatada. Vastustajad leidsid, et asjas tuleb

§ 24lg 1 p 4 kohaselt menetlus lõpetada.

Kaebaja ei vastanud selgesõnaliselt kohtu küsimusele, kuid märkis, et on teadlik, et tema suhtes on täitemenetlus lõpetatud ning kaebaja viivistasu tasuma ei pea. Kaebaja edastas kohtule ka enda pangakonto andmed, et vastustaja saaks hüvitada kaebajale tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et kaebaja on nõus kaebuse menetluse lõpetamisega. Samuti ei ole kaebuse esitaja kohtule esitanud seisukohta, milline on tema põhjendatud huvi menetluse jätkamise vastu. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et kaebuse esitajal ei ole põhjendatud huvi asja menetluse jätkamiseks ning menetlus kuulub lõpetamisele

§ 24lg 1 p 4 alusel.

2 Vastavalt

§ 24

lg-le 2 ei saa menetlusosaline menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Kohus lõpetab haldusasja nr 3-11-1536 menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Menetluskulude jaotus ja riigilõivu tagastamine 8. Kaebaja on esitanud kohtule enda pangakonto andmed, et vastustajal oleks talle võimalik teha ülekanne seotult tema poolt tasutud riigilõivuga. Kohus mõistab seda kui taotlust mõista vastustajalt välja kaebaja poolt tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel. Kohus leiab, et kuigi ka riigilõiv on

§ 83

lg 2 kohaselt kohtukulu, reguleerib riigilõivu küsimust kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu menetluse lõpetamisel

§ 84lg 4 p 4, mille kohaselt kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele.

Seega tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 15,97 eurot

§ 84lg 4 p 4 ja RLS § 15 lg 1 p 9 alusel.

Karin Kalmiste Kohtunik 3