lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades
lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad.
lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on OÜ Tiigrisilm lepinguline esindaja Marite Privoi. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. Samuti on hagejal tasumata maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale.
lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Vastavalt
lg 3, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. 3. Tartu Maakohtu 22.septembri 2011 määrusega jäeti käiguta OÜ Tiigrisilm hagi AS R. T. e vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 22.septembri 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud
§-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 27.septembril 2011. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt täiendava riigilõivu tasumise kohta maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral. Hageja esindaja on kohtule kinnitanud, et OÜ Tiigrisilm on kohtule varasemalt edastanud R. T. ega sõlmitud maksegraafiku, seega ei algata hagimenetlust antud asjas. Pärnu Maakohtu 15.augusti 2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Tiigrisilm nõue R. T. e vastu 1 326, 17 euro saamiseks üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2
lg 2 1, kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa, võib kohus maksekäsu tegemisega koos kinnitada maksegraafiku võla tasumiseks. Hageja on peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist, 19.septembril 2011 edastanud kohtule kostjaga 04.augustil 2011 sõlmitud võla tasumise kokkuleppe ja maksegraafiku. Seega ei saa kohus teha ka maksekäsku ning kinnitada maksegraafikut võla tasumise kohta kuna antud tsiviilasjas on lõpetatud maksekäsu kiiremenetlus ja asi on antud üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 5. Vastavalt
lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades
§-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda
§-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel OÜ Tiigrisilm hagi R. T. e vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. Heiki Kolk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.