3-11-2520/1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-2520 Määruse kuupäev

1. november 2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Kristian Kala kaebus seoses ennetähtaegse vabanemise tähtaegade arvestamisega Asja läbivaatamise kuupäev 02.11.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Tagastada Kristian Kala kaebus.
3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
4. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). Edasikaebamise kord Asjaolud Kristian Kala on Tartu Halduskohtule esitanud kaebuse seonduvalt tema ennetähtaegse vabanemise tähtaegade arvestamisega Tartu Vangla arvestusosakonna poolt. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla arvestusosakonnas arvestatud tähtajad ei ole õiguspärased, kuna vangla on lähtunud nende arvestamisel KarS § 76 lg 2 p-st 1 ja
5. Kaebaja palub vanglat kohustada muutma ära kaebaja ennetähtaegselt vabanemise tähtajad lähtuvalt KarS § 76 lg 1 p 1 ja 2 toodust. Kaebaja on 16.06.
6. a saatnud Tartu Maakohtule avalduse, kus palus kohtul kaaluda tema reaalse vangistuse lõpetamist ja tingimisi ennetähtaegselt vabastamist kriminaalasjas nr 1-11-3825, kuna ta on vanglas käitunud eeskujulikult. Tartu Maakohus saatis kaebajale 20.06.
7. a vastuse nr 7-5/18175-11, milles selgitas, et kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine on võimalik üksnes peale karistusseadustiku §-s 76 sätestatud karistusaja ärakandmist. Kaebusest nähtuvalt on K. Kala kõnealuse probleemiga pöördunud mitmel korral Tartu Vangla poole, milledele vastusena on kaebajale selgitatud, et Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 24.03.
8. a kohtuotsuse nr 1-11-3825 resolutiivosas märgitu ei anna vanglateenistusele võimalust kaebaja tingimisi enne tähtaegse vangistisest vabastamise tähtaegade arvestamisel lähtuda KarS § 76 lg 1 p-dest 1 ja
9. Lisaks esitas kaebaja 16.09.
10. a Tartu Vanglale vaide ennetähtaegse vabanemise tähtaegade peale, mille aga vangla formuleeris taotluseks, vastates sellele 05.10.
11. a kirjaga nr V1/15165-1, et ka käesoleval hetkel puudub vanglateenistusel alus kaebajale esitatud õiendis tähtaegade muutmiseks. Kohtu seisukoht Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lõikele 2 ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Kohus on seisukohal, et K. Kala kaebuse menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse. K. Kala kaebus ei ole esitatud haldusakti või haldusmenetluses teostatud toimingu peale, vaid kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendi täitmisega seotud küsimuses (sisuliselt kohtulahendi täitmisel ilmnenud ebaselguse peale). Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Halduskohus on seisukohal, et KrMS § 431 ei näe ette võimalust, et kriminaalasjas tehtud lahendite täitmise osas tekkinud vaidlused lahendab halduskohus. Halduskohtul ei ole pädevust hinnata kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendeid ega anda selgitusi nende kohtulahendite täitmisega seonduvates küsimustes. Halduskohtu pädevusse ei kuulu ennetähtaegse vabanemisega seotud tähtaegade arvestamine või nende tähtaegade ümberarvestamine ega ka Tartu Vanglale tähtaegade ümberarvestuseks ettekirjutuse tegemine. K. Kalal tuleb pöörduda maakohtu poole taotlusega tema karistusaja arvestamise selgitamiseks. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 07.12.2007 kohtumääruses asjas nr 3-1-22-07 (p 11) on leitud, et KrMS § 431 annab lahendi teinud kohtule ja kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunikule üldise volituse lahendada kohtulahendi täitmisel tekkivaid küsimusi, mille otsustamiseks ei ole sätestatud erikorda KrMS §-des 424-428 või §s
12. HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Tulenevalt eelnevast on kohus seisukohal, et K. Kala kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 4 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Maare Aloe Kohtunik 2