← Eesti

2-10-23808/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-23808 Tsiviilasja hind 2 745,86 eurot Tsiviilasi Swedbank AS hagi GK´i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja: Swedbank AS (endine nimi AS Hansapank) (registrikood: 10060701; asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn); Hageja esindaja: Sigrid P (XXX); Menetlusosalised ja esindajad Kostja: GK (isikukood: XXX, aadress: XXX). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 2 110,38 (kaks tuhat ükssada kümme eurot ja 38 senti) eurot;
  4. Mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks välja viivis protsendina käenduseta väikelaenulepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 1 772,32 eurot) alates hagi esitamisest 18.05.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni;
  5. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 753,30 (seitsesada viiskümmend kolm eurot ja 30 senti) eurot;
  6. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks viivis protsendina vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 639,04 eurot) alates hagi esitamisest 18.05.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni;
  7. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks Partner krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 385,14 (kolmsada kaheksakümmend viis eurot ja 14 senti) eurot;
  8. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks viivis protsendina Partner krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o EKP intress + 7% aastas summalt 334,50 eurot) alates hagi esitamisest 18.05.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni;
  9. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  10. Menetluskulud jätta GK´i kanda;
  11. Välja mõista GK´ilt AS-i Swedbank kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 479,34 (nelisada seitsekümmend üheksa eurot ja 34 senti) eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 82,38 (kaheksakümmend kaks eurot ja 38 senti) eurot. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Panka või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber
  12. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Peeter Pällin Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.