3-11-1194/21

3-11-1194 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-11-1194 Haldusasi J. M kaebus tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine: - S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.1990; - AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005; - OÜ-s P kompleksbrigaadis müürsepana müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.
2. Asja läbivaatamise kuupäev 10.oktoober 2011 Menetlusosalised Kaebaja J. M esindaja Liivi Tuus Arvamuse andja Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo, esindaja Pille Martin RESOLUTSIOON Juhindudes HKMS § 5 lg 1, § 24 lg 1 p 2, § 26 lg 1 p 5; TsMS § 375 lg 1: 1.Eraldada iseseisvaks menetluseks J. M nõuded: tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.1990 ja tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine: AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005 ning OÜ-s P kompleksbrigaadis müürsepana müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.
3. 1 3-11-1194
4. Lõpetada menetlus nõuete osas: tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine: AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005 ning OÜ-s P müürsepana kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.
6. Rahuldada J. M kaebus. Edasikaebamise kord - Tuvastada J. M (isikukood …, eluk …) töötamine müürsepana S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.198501.06.1990; - Kohustada Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Pärnu bürood arvestama J. M töötamine eelpool tuvastatud ajavahemikul soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka avalduse esitamisest s.o 02.02.2011 (kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast). Juhindudes HKMS § 31 lg 4: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest , so
7. oktoobrist
8. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lähtudes TsMS 442 lg 6 lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD 16.05.2011 saabus kohtusse J. M kaebus tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine: S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.1990;AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005; OÜ-s P kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.200631.07.
9. (tl 6-12). 14.06.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse ning saadeti seisukohtade esitamiseks Lõuna Pensioniameti Pärnu büroole (tl 34). 17.06.2011 esitas Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo seisukohad kaebusele (tl 39-61). 22.06.2011 esitas Lõuna Pensioniameti Pärnu büroo koopia kaebaja pensionitoimikust (tl 4061). 07.09.2011 määrusega määrati asi läbi vaadata kohtuistungil (tl 63). 10.10.2011 toimus asjas kohtuistung (tl 71-75). 2 3-11-1194 10.10.2011 toimunud kohtuistungil esitas kaebaja taotluse loobumise kohta järgmiste tuvastamisnõuete osas: AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.200517.03.2005; OÜ-s P kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.2007 (tl 75). MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja esitas 02.02.2011 Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Pärnu büroole avalduse ja dokumendid vanaduspenisoni määramiseks soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 p 2 alusel kui isik, kes on töötanud Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde ja kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XVII ühiskutse kood 12680 alusel müürsepana, kes püsivalt töötab müürseppade brigaadis või kompleksbrigaadi müürsepalülis. J.Mle
10. novembril 1971.a. välja antud Kolhoosniku tööraamatu nr 496 kohaselt töötas kaebaja alates 14.03.1979 kuni
11. aastani V.I.Lenini nimelises kolhoosis ehitustöölisena. Tegelikkuses suunas V.I. Lenini nimeline kolhoos J.M alates
12. maist 1985.a. tööle S KEK-i ehitusobjektile, kus ta töötas püsivalt S KEK-i kompleksbrigaadi müürseppade- lülis kuni
13. juunini 1990.a. Seega 5 aastat ja 1 kuu. S KEK-i s töötamist tõendavad: 1) S Maa-arhiivi 26.01.2011 teatis nr 18-7-5.10/392, mille kohaselt J.M töötas S KEK-is alates
14. juunist kuni detsembrini 1985.a; ehitusvalitsuses nr 2 moodustati kompleksbrigaad
15. juunist 1963.a., kus J.M töötas müürseppade lüli koosseisus. 2) J.M Kolhoosniku tööraamat, milles on tehtud märge: „1985.a. ei täitnud tööpäevade miinimumi mõjuval põhjusel“. Kaebaja soovib tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.
16. Kohtuistungil esitas kaebaja taotluse loobumise kohta järgmiste tuvastamisnõuete osas: AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005; OÜ-s P kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.
17. Kaebaja loobub eelnimetatud osas tuvastamisnõudest põhjusel, et S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.1990 töötamise tuvastamisega saab täidetud seaduses nõutud 12, 5 aastat soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks. Arvamuse andja peale kohtuistungil ära kuulatud tunnistajate ütlusi leidis, et võib lugeda tõendatuks kaebaja töötamise S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.
18. Samuti ei olnud arvamuse andjal vastuväiteid nõuetest loobumise osas ning kinnitas, et ajavahemiku 01.05.1985-01.06.1990 tuvastamisel on piisav soodustingimustel pensioni saamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja on esitanud kohtule nõude tuvastada vanaduspensionile õigust andva staaži hulka tema töötamine kaebuses märgitud töökohal ja ajavahemikul. Seega taotleb kaebaja avalik-õigusliku õigussuhte tuvastamist. 3 3-11-1194 Lähtudes HKMS § 6 lg 3 p 3 on viidatud taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kooskõlas HKMS § 9 lg 6 võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks esitada tähtajatult. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. 10.10.2011 toimunud kohtuistungil loobus kaebaja nõuetest tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005 ning OÜ-s P kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.2006-31.07.
19. HKMS § 21 lg 1 järgi on kaebuse või protesti esitajal õigus kaebusest või protestist loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Kohus leiab, et kaebuses esitatud nõuetest loobumine tuleb vastu võtta. Asjast ei nähtu, et loobumine kahjustaks mingil viisil teiste isikute õigusi või vabadusi. Menetlusosaliste kinnitusel kaebaja töötamise tuvastamisel S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.1990 tekib kaebajal õigus soodustingimustel vanaduspensionile. HKMS § 24 lg 2 kohaselt kohus selgitab kaebajale, et menetluse lõpetamise korral ei saa ta uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega. TsMS § 375 lg 1 kohaselt kui kohus leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. Kuna J. M loobus nõuetest tuvastada soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks töötamine AS-s K müürseppade brigaadis müürsepana ajavahemikul 06.01.2005-17.03.2005 ning OÜ-s P kompleksbrigaadis müürseppade lüli kossseisus ajavahemikul 05.04.200631.07.2007, tuleb kaebuses esitatud nõuded eraldada iseseisvateks menetlusteks ning viimati nimetatud nõuete osas kuulub kaebus lõpetamisele. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) § 1 punkti 2 kohaselt on soodustingimustel vanaduspensioni õigus saada isikul, kes on töötanud tervist kahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 järgi ning kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja kuus kuud on töötatud nendel töödel. Kaebaja esitas nimekirja 2 alusel staaži tõestamiseks Kolhoosniku tööraamatu (tl 16-19), millest nähtuvalt töötas kaebaja ehitustöölisena, kuid 1985.a. kohta esineb märge, et „ei täitnud tööpäevade miinimumi mõjuval põhjusel ( KEK-is tööl)“; Rahvusarhiivi S Maaarhiivi 26.01.2011.a. arhiiviteatise nr 18-7-5.10/392 (tl 20). Nimetatud teatise kohaselt tõendavad töötasu arvestuse raamatud, et J.M töötas alates 1985.a. juunist kuni detsembrini S. Volinike koosolekute protokollid tõendavad, et J.M oli kolhoosi miinimumtäitja 1985.a., põhjusega 128 päeva tööl KEK-is. Samuti nähtub arhiiviteatisest, et Ehitusvalitsuses nr 2 moodustati kompleksbrigaad
20. juunist 1963.a., kus J.M töötas müürseppade lüli koosseisus. Kaebaja esitas ka tööraamatu. Eelnimetatud tõenditest nähtuvalt on dokumentaalselt tõendatud, et kaebaja töötas taotletud ajavahemikul ehitustöölisena, kuid ei nähtu kaebaja töötamine müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis. Muid kaadrialaseid dokumente säilinud ei ole. 4 3-11-1194 Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr 6 kinnitatud „Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra“ § 28 kohaselt tuleb pensioni taotlejal juhul, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtu poole. Kaebaja pöördus kohtu poole eesmärgiga tuvastada töötamine müürsepana, kes püsivalt töötab kompleksbrigaadi müürseppade lülis tulenevalt Nimekirjast nr 2, osa XVII all, kood 12680 märgitule. Kaebuse kohaselt töötas kaebaja 01.05.1985-01.06.1990 S KEK-is müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis. Tunnistaja V. O (kaebaja sugulane, endine töökaaslane) ütluste kohaselt töötas kaebaja müürsepana koos tunnistajaga. Ehitati kolm maja, katlamaju ja biopuhastussüsteeme. Müürsepatööd tehti ainult müürseppade brigaadis. Tööd tehti täistööpäeva ulatuses. Tunnistaja töötas kaebajaga müürsepana koos aastatel 1985-
21. Töötasu saadi KEK-ist, aga väljamakse tegi kolhoos. Töötati aastaringselt. Tunnistaja M. M ( kaebaja töökaaslane) seletuse kohaselt töötasid tunnistaja koos kaebajaga müürseppadena S KEK-i Kihelkonna jaoskonnas müürseppade kompleksbrigaadis. J.M asus brigaadis tööle 1985 aastal. Tunnistaja lahkus brigaadist 1989.aastal, kuid kaebaja töötamine jätkus. Brigaadis tehti ainult müürsepatööd, mis seisnes vaheseinte tegemises. Tööd tehti 8 tundi päevas, kogu tööpäeva ulatuses, aastaringselt. Ehitati maju, katlamaju, kaks lauta, heinaküüni jne. Tunnistaja töötas KEK-is, kuid kaebaja saadeti kolhoosist. Töösisu oli kõigile vaatamata eeltoodule sama. Tunnistaja R. K ( kaebaja endine töökaaslane). Tunnistaja tunneb kaebajat 1985.aasta maikuust, kui tunnistaja suunati Lenini Kolhoosist S KEK-i tööle. Ehitati elamuid, põllumajandushooneid jne. Tunnistaja oli töödejuhataja, kelle ülesandeks oli töötajatele töökäsud anda, materjale muretseda jne. Tunnistaja hinnangul tuli kaebaja tööle mais 1985.a. ning töötas kuni 1992.a. aastavahetuseni. KEK-is olid brigaadid, kus igaüks tegeles oma erialase tööga ( puusepad, elektrikud jne). J.M töötas kompleksbrigaadi müürsepalülis, kes töötas 8 tundi päevas, igapäevaselt. Tunnistaja V. K ( kaebaja endine töökaaslane, alluv) selgitas istungil, et töötas Lenini nim. kolhoosis
22. aasta algusest kuni
23. aasta lõpuni ehitus-peainisenerina. J.M töötas kolhoosis ehitustöölisena. 1985.a. hakkas kolhoos ühepereelamuid ning muid maju ehitama. Kuna kolhoosil puudusid tööjõud ja tehnika, saavutati KEK-iga kokkulepe müürseppade kasutamiseks ehitusel. Ka J. M töötas seal müürsepana müürseppade brigaadis. Tunnistaja M M ( kaebaja vend) töötas osakonnajuhatajana Lenini kolhoosis aastatel
24. 1985.a. hakati ehitama maju ning katlamaju kuni
25. aastani. J.M töötas müürseppade brigaadis müürsepana alates
26. aastast kuni 1990 a suveni. Ehituskoolis J.M käinud ei ole. Kolhoos tellis KEK-ist tööd, mistõttu palka saadi läbi kolhoosi. Arvamuse andja ei vaidlustanud tunnistajate ütlustega kinnitamist leidnud kaebaja väiteid tema töötamisel S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.
27. Kohus olles tutvunud asjas esitatud tõenditega kaebaja töötamise kohta leidis, et on tõendamist leidnud kaebaja töötamine S müürsepana kompleksbrigaadi müürseppade lülis ajavahemikul 01.05.1985-01.06.
28. Lähtudes eeltoodust kuulub kaebus rahuldamisele. Menetlusosalised menetluskulude taotlust ei esitanud. 5 3-11-1194 Annika Vendik Kohtunik 6