) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 3 järgi peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 1 järgi juriidilise isiku lõpetamisel toimub selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotimenetluses toimub juriidilise isiku likvideerimine pankrotimenetluses sätestatud korras. TsÜS § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. 3
lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur halduri ülesannete täitmisest. 30.08.2011 määrusega määras Harju Maakohus kohtu deposiiti makstava summa 2500 eurot ja selle tasumise tähtaja ning tegi BCOÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (võlausaldajale, võlgnikule ja kolmandatele isikutele) ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitkontole BCOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus avaldas teate määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.08.2011. Käesolevaks ajaks BCOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks vahendeid kohtu deposiitkontole laekunud ei ole. Arvestades eeltoodut ning tuginedes halduri aruandele ja tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele, leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik
lg 2 tähenduses maksejõuetu ning kuna võlgnikul puudub vara ka masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu
Pankrotihaldur on seisukohal, et BCOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on V.K (kellel oli võlgniku pangakonto käsutamise õigus) poolt toimepandud kuriteo tunnustega tegu. Pankrotihaldur tegi avalduse Põhja Politseiprefektuurile kriminaalmenetluse alustamiseks V.K suhtes, kuid 08.06.2011 teatas Põhja Politseiprefektuuri menetleja Marija N , et halduri avalduse alusel alustatud episoodis on menetlus lõpetatud. Kuna nii V.K kui ka tema osaühingu S OÜ suhtes on pankrot välja kuulutatud, puuduvad reaalsed võimalused temalt raha tagasi nõudmiseks tsiviilmenetluse kaudu. Tutvunud tsiviilasja materjalidega, nõustub kohus halduri seisukohaga selles, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli V.K poolt toime pandud kuriteo tunnustega tegu
Tulenevalt
lg-s 1 sätestatust edastas kohus 20.09.2011 prokuratuurile teate kriminaalmenetluse algatamise otsustamiseks. Kohus leiab, et BCOÜ (pankrotis) tuleb likvideerida ja äriregistrist kustutada ning pärast äriühingu registrist kustutamist tuleb pankrotihaldur Rein Kallaste vabastada BCOÜ (pankrotis) pankrotihalduri ülesannete täitmisest. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.
lg 5 järgi juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur palub määrata võlgniku dokumentide hoidjaks OÜ Kustavus . Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada ning võlgniku dokumendid tuleb anda OÜ Kustavus vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.