← Eesti

2-07-51867/10

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2011.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-07-51867 Tsiviilasi XxxMTÜ hagi JIOÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju tekitamise keelamise nõudes. Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hageja: XxxMTÜ (registrkood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Tamme (Alvin Rödl & Partner Advokaadibüroo, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn; e- post: menetlus@roedl.ee); Kostja: JIOÜ (end. AS JI; registrikood XXX). Kirjalik menetlus Resolutsioon
  2. Kinnitada poolte, XxxMTÜ ja JIOÜ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
  3. Julianus kohustub pärast tsiviilasjas nr. 2-07-51867 kompromissi kinnitava ning tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist kahe tööpäeva jooksul kirjaliku avaldusega pöörduma AS-i Ä ning AS-i D poole ja teavitama nimetatud isikuid EVEA kohta, seonduvalt väidetava võlgnevusega TEOÜ ees ning loovutuse kaudu JIOÜ ees, 2007.aastal avaldatud andmete ebaõigsusest. Nimetatud kirjalikus avalduses peab lisaks pöördumise asjaolude selgitusele sisalduma alljärgnev: 1.1.
  4. XxxMTÜ ei ole olnud võlgnevuses JIOÜ ees. 1.1.
  5. Palume eemaldada portaalist XXX artiklid, mis avaldati XXX MTÜ kohta seonduvalt väidetava võlgnevusega JIOÜ ees, so
  6. novembri 2007.a artikkel portaalis XXX, „Julianus pani VL patuste nimekirja“;
  7. novembri 2007.a artikkel portaalis XXX, „Inkasso: väikeettevõtjate liidul on üle 100 000 kroonine võlg“ ja
  8. novembri 2007.a artikkel portaalis XXX, „VL mängib teadmata põhjustel peitust“. 1.
  9. Julianus ei vastuta AS-i Ä ning AS-i D edasise tegevuse eest seonduvalt punktis 1.1 kirjeldatud avaldustega, st J l ei lasu kohustust tagada punktis 1.1.2 kirjeldatud tegevuste täitmine AS-i Ä ning AS-i D poolt. 1.
  10. Julianus kohustub tsiviilasjas nr. 2-07-51867 kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisele järgneval kuul väljaandes Ä avaldatava võlglaste tabeliga koos, kuid mitte tabelis, avaldama teate selle kohta, et EVEA ei ole olnud võlgnevuses J ees ja vabandama valeinfo levitamise eest. 1

(3)1.
  1. Julianus kohustub punktis 1.1 nimetatud avaldused koos AS-le Ä ning AS-le D edastamist kinnitava tõendiga viivitamatult esitama EVEA-le punktis 1.1 nimetatud kohustuse täitmise kinnitusena. 1.
  2. Julianus tasub EVEA-le poole (1/2) viimase poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 55,92 eurot (875 krooni), tsiviilasjas nr. 2-07-51867 kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest arvates kahe tööpäeva jooksul. Julianus kannab nimetatud summa EVEA arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXSEB pangas, selgitusega: Riigilõivu osaline tasumine tsiviilasjas 2-07-
  3. 1.
  4. Pooled kinnitavad vastastikku, et peale käesolevas kompromisskokkuleppes selgesõnaliselt sätestatud nõuete, ei ole neil üksteise vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, mis seonduvad pooltevahelise tsiviilasjaga nr. 2-07-51867 ning selle esemega.
  5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-07-51867 XxxMTÜ hagis JIOÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju tekitamise keelamise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.
  6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XxxMTÜ-le tsiviilasjas nr. 2-07-51867 tasutud pool riigilõivust s.o 55,92 eurot XxxMTÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXAS SEB Pank, märkides selgitusse „poole riigilõivu tagastamine, 2-07-51867“.
  7. Käesolev kohtumäärus Raamatupidamiskeskusele. saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 kalend a jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XxxMTÜ hagi JIOÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju tekitamise keelamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 28.10.2011 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 28.10.2011 kohtule avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele kalend ale. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-0751867 lõpetamisele. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 kalend ale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 01.02.2008 riigilõivu summas 1 750 krooni (t/l 12). Arvestades eeltoodut, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 55,92 eurot. 2
(3)Mai Grauberg Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.