lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (
4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõigusest loobumise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Eduard Vigeli hagi KÜ Kesk 19 vastu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 12.10.2011 toimunud kohtuistungil esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on hageja nõude täitnud. Samuti palus hageja kindlaks määrata menetluskulud 250 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lõike 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
).
lõike 1 ja 2 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
lõike 5 kohaselt kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja on hagist loobunud või selle tagasi võtnud seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Eeltoodust lähtuvalt tuleb hageja menetluskulud summas 250 eurot jätta kostja kanda. Hageja on palunud välja mõista ka viivis 0,15% tasumata menetluskuludelt päevas, kuid kohus märgib, et
lg 2 kohaselt tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludest tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.