TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-2111 Otsuse kuupäev 24.10.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Ljubov Šlegi avaldus soodustingimustel pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks ja kaebus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsuse nr 8620-6 tühistamiseks ning Ljubov Šlegi pensioniavalduse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 04.10.2011 Istungil osalenud isikud Avalduse esitaja Ljubov Šleg; Kaasatud isiku esindaja Silvia Azojan. 1. Rahuldada Ljubov Šlegi kaebus ja tühistada Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsus nr 8620-6 ning kohustada Lõuna Pensioniametit Ljubov Šlegi pensioniavaldust uuesti läbi vaatama. Resolutsioon Edasikaebamise kord 2. Rahuldada Ljubov Šlegi avaldus osaliselt ja lugeda tuvastatuks, et Ljubov Šlegi töötas perioodidel 10.09.1984. a kuni 18.07.1994. a Valga Remondi-ja Ehitusvalitsuses (30.04.1986. a ümbernimetatud Valga Remondi-ja Ehitusjaoskonnaks) ja 08.07.1996. a kuni 18.04.1997. a AS-s Vabe maalrina, kes töötas täistööajaga ja vähemalt 3. ohuklassi ainetega. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks päevaks on 23.11.2011. a. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ljubov Šleg esitas 15.06.2011. a Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo Valga klienditeenindusele taotluse soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 järgi. Nimetatud loetelu nr 2 kohaselt annab töötamine maalrina vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega (XX peatükk, kood 13450) seaduses sätestatud staaži olemasolul õiguse soodustingimustel vanaduspensionile. Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsusega nr 8620-6 keelduti L. Šlegile soodustingimustel vanaduspensioni määramisest. Pensionikomisjon asus seisukohale, et L. Šlegile soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik tööstaaž 10 aastat loetelus nr 2 märgitud ametikohal (maaler töötamisel vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega) ei ole tõendatud. Soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik staaž oli L. Šlegil tõendatud 7 aasta 3 kuu ja 11 päeva ulatuses. 01.09.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse Ljubov Šlegi avaldus soodustingimustel pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks ja kaebus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsuse nr 8620-6 tühistamiseks ning Ljubov Šlegi pensioniavalduse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks. 13.09.2011. a kohtumäärusega võeti L. Šlegi avaldus menetlusse. AVALDUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Avalduse kohaselt töötas Ljubov Šleg maalrina perioodil 10.09.1984. a kuni 18.07.1994. a Valga Remondi-ja Ehitusvalitsuses (30.04.1986. a ümber nimetatud Valga Remondi- ja Ehitusjaoskonnaks), perioodil 08.07.1996. a kuni 18.04.1997. a Aktsiaseltsis Vabe ning perioodil 01.07.1998. a kuni 02.05.2006. a Osaühingus R & R Ehitustööd. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) §1 p 2 ja § 42 kohaselt on õigus pensionile 5 aastat enne riikliku pensionikindlustuse seaduse (RPKS) §7 lg l sätestatud vanusesse jõudmist naisel, kes on töötanud muudel tervistkahjustavatel ja raskete töötingimustega töödel Eesti Vabariigi Valitsuse poolt kinnitatava tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 järgi ning omab seisuga 31.12.2006. a pensionistaaži 20 aastat, millest vähemalt 10 aastat on töötatud nimekirja 2 järgi. Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992. a määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 XX peatüki (ühiskutsed) kohaselt on soodustingimustel vanaduspensionile õigus maalril töötamisel vähemalt 3. ohuklassi ohtlike ainetega (kood 13450). Kolmanda ohuklassi ainete loetelu on fikseeritud GOST 12.1.005-88C.15. L. Šlegil tekkis õigus soodustingimustel vanaduspensionile 06.06.2011.a. Pensionikomisjoni otsusega on tuvastatud L. Šlegil 39,151 aastase üldise pensionistaaži olemasolu. Kaebuse esitaja ei nõustu pensionikomisjoni hinnangute ja järeldusotsustustega tema soodustingimustel pensioni õigust andva staaži kindlaksmääramisel. Kaebuse esitaja märgib, et soodustingimustel vanaduspensioni maksmist reguleerivate õigusaktide sätete mõtteks ja realiseerumiseesmärgiks on kompenseerida tööülesandeid täitnud isiku pikaajaline kokkupuude kahjulike mõjuritega. Siit tulenevalt omab määravat tähtsust isiku faktiline töötamine soodustingimustel vanaduspensioni õigust andval töökohal, mitte aga tööandja poolt vormistatavatest sellekohastest dokumentidest nähtuv. 2 Kaebuse esitaja möönab, et RPKS § 27 lg 3 alusel Vabariigi Valitsuse 10.01.2002. a määrusega nr 6 kinnitatud pensioniõigusliku staaži tõendamise korra 2. ptk (mis määratleb tõendiliigina üksnes dokumentaalse tõendi) piirangute tõttu oli pensionikomisjonil raskendatud olemasolevate tõendite põhjal tegelike asjaolude väljaselgitamine. Samas leiab kaebuse esitaja, et pensionikomisjoni poolt hangitud dokumentaalsete tõendite, kaebuse esitaja poolt kogutud täiendavate dokumentaalsete tõendite ning tunnistajate ütlustega on tuvastatav L. Šlegi töötamine soodustingimustel vanaduspensioni õigust andval töökohal Kaebuse esitaja asus tööle Valga Remondi- ja Ehitusvalitsuses (30.04.1986. a ümber nimetatud Valga Remondi-ja Ehitusjaoskonnaks) 10.09.1984. a. Kuigi tööraamatu kande kohaselt võeti isik tööle maalri õpilasena, täitis L. Šleg tööülesandeid, mis nii töö funktsioonidelt kui ka ajaliselt kattusid maalri kutsekvalifikatsiooni omavate töötajate tööülesannetega. Töösuhte kestvusajal kehtinud Töökoodeksi (Töök) regulatsioon ei sätestanud kutseala õpilasena tööle võetud isikule erisusi töö iseloomu osas ega piiranguid tööaja suhtes võrreldes kutsekvalifikatsiooni omavate töötajatega. Seega on põhjendamatu pensionikomisjoni otsustus mitte arvestada kaebuse esitaja töötamist maalrina kuni isikule 20.03.1985. a (tööraamatus ekslikult märgitud aastaarvuna 1983) II kategooria maalrikutse omistamiseni. Samuti ei nõustu kaebuse esitaja pensionikomisjoni otsustusega mitte arvestada soodustingimustel vanaduspensioni õigust andva tööstaaži hulka Töökaitseseaduse (TkS) jõustumisele (01.07.1992.
- a)järgnevat töötamisperioodi. Arvestades kaebuse esitaja poolt tööülesannete täitmisel kasutatavate ehitusmaterjalide tolleaegset kvaliteeti ja füüsikalis-keemilisi omadusi ning töötingimusi, puutus maaler kahtlemata igapäevaselt kokku tervisele ohtlike ja kahjulike ainetega. Kaebuse esitaja leiab, et töötaja ei saa kanda riisikot tööandja poolt õigusaktidega nõutud toimingute tegemata jätmise või dokumentide välja andmata jätmise eest. Kaebuse esitaja kinnitab, et alates tema töölevõtmisest täitis ta täistööajaga ja vähemalt 3. ohuklassi ainetega kokkupuutuva maalri tööülesandeid. Kaebuse esitaja tööraamatu kanded nr 18-19 fikseerivad küll tema töösuhte kestvuse perioodil 08.07.1996. a kuni 18.04.1997. a aktsiaseltsis Vabe, kuid ei sisalda märget töötaja ametinimetuse kohta. Samuti ei kajasta Rahvusarhiivi Valga maa-arhiivis olemasolevad sellekohased arhivaalid andmeid L. Šlegi ametikoha ja töö iseloomu kohta. Kaebuse esitaja poolt migratsiooniametile esitatatud tööloa taotlusankeedis on fikseeritud tööandja kinnitus L. Šlegi töötamise kohta AS-s Vabe alates 08.07.1996. a maalrina. Kaebuse esitaja tööraamatu kanded nr 20-21 fikseerivad küll L. Šlegi töösuhte kestvuse perioodil 01.07.1998. a kuni 02.05.2006. a osaühingus R & R Ehitustööd, kuid ei sisalda märget töötaja ametinimetuse kohta. Samuti puuduvad Rahvusarhiivi Valga maa-arhiivis antud äriühingu arhivaalid. OÜ-ga R & R Ehitustööd sõlmitud töölepingu kannete kohaselt on L. Šleg võetud äriühingusse tööle 01.07.1998. a maalrina täistööajaga. Pensionikomisjoni otsuse kehtimajäämine välistaks kaebuse esitaja õiguste restitutsiooni käesolevas kaebemenetluses taotletava fakti kohtuliku tuvastamise korral. Seega palub kaebuse esitaja HKMS § 26 sätestatust tulenevalt tühistada pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsuse nr 86206 ning kohustada Lõuna Pensioniametit Ljubov Šlegi pensioniavaldust uuesti läbi vaatama. Kohtuistungil märkis L. Šleg, et 3. ohuklassi värvid on akrüülvärvid –ja lahustid. Need, mis on tehtud lahusti baasil ja on väga haisvad. Värvid atsetooni baasil, white spirit ja bensiini baasil. Lakid, millega nad katsid põrandaid, parketi lakid, fassaadi värvid, nitrovärvid, õlivärvid. Siis ei olnud respiraatoreid ees ja nad pidid haisu sisse hingama. Värvisid pintsliga ja rullikuga. Ise pidid värve lahustama. Avaldaja tegi seda tööd 8 tundi iga päev. Kasutas oma töödel 3. ohuklassi värve erinevatel objektidel: koolid, maja fassaadid, pioneerilaagrid, garaažid, sisetööd. 19841994. a töötas nende värvidega. Töötas kogu aeg maalrina. Ained, mida töös kasutas, olid ühed ja samad. 3 L. Šlegi palub tuvastada, et ta töötas perioodil 10.09.1984. a kuni 18.07.1994. a Valga Remondija Ehitusvalitsuses (30.04.1986. a ümber nimetatud Valga Remondi- ja Ehitusjaoskonnaks), perioodil 08.07.1996. a kuni 18.04.1997. a Aktsiaseltsis Vabe ning perioodil 01.07.1998. a kuni 31.12.1998. a Osaühingus R & R Ehitustööd maalrina, kes töötas täistööajaga ja vähemalt 3. ohuklassi ainetega. Samuti palub L. Šlegi tühistada Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsuse nr 8620-6 ning kohustada Lõuna Pensioniametit Ljubov Šlegi pensioniavaldus uuesti läbi vaatama ja määrata isikule soodustingimustel vanaduspension alates 06.06.2011. a. KAASATUD ISIKU ARVAMUS 23.09.2011. a esitas kaasatud isik Sotsiaalkindlustusamet halduskohtule vastuse L. Šlegi kaebuse osas, milles märkis alljärgnevat. Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 (kinnitatud Vabariigi Valitsuse 16.07.2002. a määrusega nr 206) XX osa „Ühiskutsed“ on koodi nr 13450 all nimetatud maaler töötamisel vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega. Tööraamatu kannetest nr-d 11-15 nähtub, et Ljubov Šleg on 10.09.1984. a võetud tööle maalriõpilaseks, 20.03.1985. a on talle omistatud maalri II kategooria ja 18.07.1994. a vabastatud töölt seoses töölepingu lõppemisega. Töölepingu nr 6 (sõlmitud 01.07.1998.
- a)kohaselt asus Ljubov Šleg alates 01.07.1998. a maalrina tööle OÜ-s R & R Ehitustööd kuni töölepingu lõpetamiseni 02.05.2006. a (tööraamatu kanne nr 21). Dokumente, millest nähtuks Ljubov Šlegi töötamine vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega, säilinud ei ole. Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra § 28 kohaselt on isikul õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse, kui dokumendid pensioniõigusliku staaži või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud. Lähtudes eeltoodust leidis Sotsiaalkindlustusamet, et seisukoha Ljubov Šlegi taotluse osas, millega ta palub tuvastada tema töötamine soodustingimustel vanaduspensionile õigust andval ametikohal, s.o maalrina, kes töötab vähemalt 3. ohuklassi ainetega, saab Sotsiaalkindlustusamet anda pärast tunnistajate ütlustega ja võimalike täiendavate tõenditega tutvumist. Peale 04.10.2011.a kohtuistungil tunnistajate ütluste ärakuulamist, asus Sotsiaalkindlustusameti esindaja seisukohale, et Lõuna Pensioniameti 06.07.2011. a otsuse nr 8620-6 võib tühistada ja kohustada Pensioniametit asja uuesti arutama. Vastustaja esindaja leidis, et tunnistaja Nikolai Dementšuki ütlusi arvestades võib lugeda Ljubov Šlegi õpilasena töötamise aega Valga Remondi- ja Ehitusvalitsuses perioodil 10.09.1984. a –19.03.1985. a soodusstaaži hulka kuuluvaks töötamisel maalrina, kes töötas 3. ohuklassi ainetega. Tunnistaja N. Dementšuki ütlustest nähtub, et teoreetilisi õppusi läbi ei viidud, vaid õpilane hakkas kohe maalrina töötama, maalri käe all. Sama tunnistaja ütlustega võib lugeda ka tõendatuks perioodi 01.07.1992. a 18.07.1994. a, kuna tegemist oli sama ettevõttega, töö jätkus samade värvidega ja samadel objektidel. AS Vabe perioodi osas andis ütlusi tunnistaja Valentina Borodenko, kes selgitas, et 4 kasutati laos olevaid värvide laojääke ja lõpetati vanu objekte. Arvestades juurde kaudseid tõendeid nagu AS Vabe pankrott 1987. a ja töölepingu lõpetamine Ljubov Šlegiga 18.04.1987. a seoses tööandja pankrotiga, võib lugeda õigeks Valentina Borodenko ütlused, et töötati nõukogudeaegsete värvidega. Võib eeldada, et pankrotis olev firma ei ostnud uusi värve, olemasolevate jääkidega üritati töid lõpetada. Vastustaja märkis, et võib lugeda tuvastatuks, et Ljubov Šleg töötas AS-s Vabe maalrina 3. ohuklassi ainetega. L. Šlegi töötamise kohta OÜ-s R & R Ehitustööd märkis vastustaja, et tunnistajate ütlustest nähtuvalt kasutati nii ühtesid kui teisi materjale, maakohtades kasutati vanu jääke, aga tehti ka objekte, kus olid uued kahjutud värvid, näiteks lasteaiad. Seetõttu OÜ-s R & R Ehitustööd töötamist ei saa lugeda töötamiseks 3. ohuklassi ainetega. Soodusstaaži hulka saab lugeda õpilasena töötamise ja töötamise kuni 1994. a, seega 9 aastat 10 kuud ja 8 päeva ning 9 kuud ja 10 päeva – kokku 10 aastat 7 kuud ja 18 päeva. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja materjalidega ning kaasatud isiku arvamusega ja ära kuulanud avaldaja (kaebaja) ning tunnistajad, leiab, et avaldus ja kaebus tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjustel. Soodustingimustel vanaduspensioni seaduse § 1 punkt 2 alusel on õigus pensionile viis aastat enne riiklikku pensionikindlustuse seaduse § 7 lõikes 1 sätestatud vanusesse jõudmist isikul, kellel on vähemalt 25-aastane pensionistaaž, millest vähemalt 12 aastat ja kuus kuud on töötatud tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade nimekirja nr 2 erialadel. Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka ei arvata käesolevas paragrahvis nimetatud töödel osalise tööajaga töötamise aega. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 punkt 2 alusel on isikul õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni, kui ta on töötanud Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992.a määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2, XX osa „Ühiskutsed“ koodi 13450 all nimetatud ametikohal - maaler töötamisel vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega, Avaldaja tööraamatu kannetest nr 11-15 nähtub, et L. Šlegi on 10.09.1984. a võetud tööle maalriõpilaseks, 20.03.1985. a on talle omistatud maalri II kategooria ja 18.07.1994. a vabastatud töölt töölepingu lõpetamisega. Tööraamatu kannetest nr 18 ja 19 nähtub, et L. Šlegi on 08.07.1996. a võetud tööle AS-i Vabe ning 18.04.1997. a on tööleping lõpetatud. Töölepingu nr 6 (sõlmitud 01.07.1998.
- a)kohaselt asus L. Šlegi alates 01.07.1998. a maalrina tööle OÜ-s R & R Ehitustööd ning töötas seal kuni töölepingu lõpetamiseni 02.05.2006. a (tööraamatu kanne nr 21). Dokumente, millest nähtuks L. Šlegi töötamine 3. ohuklassi kahjulike ainetega, säilinud ei ole, kuid pensioniõigusliku staaži tõendamise korra § 28 kohaselt on isikul õigus pöörduda pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse. Seega on vaja tuvastada dokumentaalselt või tunnistajate ütlustega avaldaja (kaebaja) töötamine perioodidel 10.09.1984. a – 18.07.1994. a, 08.07.1996.a – 18.04.1997. a ja 01.07.1998. a 02.05.2006. a maalrina, kes töötas täistööajaga ja vähemalt 3. ohuklassi kahjulike ainetega. 5 Tunnistaja N. Dementšuk seletas kohtus, et töötas koos kaebajaga (avaldajaga) Valga REV-is alates 1985. a kuni 1994. a (mis on tõendatud tunnistaja tööraamatuga) maalrina ja krohvijana. Nad kasutasid nitrovärve, nitrolakke, akrüülvärve, tärpentiini, atsetooni, atsetoonlakke. Maalriõpilased värvisid algusest peale võrdselt maalritega. Neil ei olnud teoreetilist väljaõpet ja nad hakkasid kohe töötama pintsliga ning maaler õpetas töö käigus. Õpilane tegeles rohkem värvidega kui maaler, sest maaler tegi ettevalmistavat tööd, mida õpilane ei osanud teha. Sellel perioodil ei olnud uusi värve, värvid olid nõukogudeaegsed. Uued värvid olid kallid ja firma ei saanud neid osta. Aastal 1998 olid OÜ-s R & R Ehitustööd juba paremad uued värvid, millega nad tegid lasteaedu (t.l 52). Tunnistaja V. Borodenko töötas koos kaebajaga (avaldajaga) AS-s Vabe 1996.a – 1997. a ja OÜs R & R Ehitustööd 1998.a umbes 5 aastat. Töötas maalrina nii kaua, kui firma läks pankrotti. Nad kasutasid igasuguseid värve, nitrolakke, nitrovärve. Akrüülvärve oli vähe, peamiselt olid õlivärvid. Oli tärpentiin, atsetoon ja bensiin kui lahustid. Firma peremehed ostsid neid värve, mis olid odavamad ja kuivasid kiiresti. Inimesed katsid käega hingamisteid. Nad kasutasid nõukogude perioodil olnud värve nii kaua, kui need otsa said. Kasutati lao jääke selleks, et mitte kallemaid värve osta ja raha tuulde lasta (t.l 53) Sotsiaalkindlustusameti esindaja leidis, et 06.07.2011. a otsus nr 8620-6, millega ennatlikult oli jäetud kaebaja avaldus rahuldamata, kuulub tühistamisele. Õige oleks olnud peatada kaebaja avalduse lahendamine kuni kohtusse pöördumise ja kohtuotsuse tegemiseni. Vastustaja leidis õigustatult, et tunnistaja N. Dementšuki ütlustega on tõendatud, et kaebaja maalri õpilasena töötades kasutas samu värve (3. ohuklassi ained), mida tunnistaja nimetas ja õpilased töötasid kohe maalrina maalri käe all ja see oli perioodil 10.09.1984. a kuni 19.03.1985. a. Perioodil 01.07.1992.a kuni 18.07.1994. a oli tegemist ettevõttega, mis jätkas tööd samade värvidega ja samadel objektidel, kus maalrid kasutasid 3. ohuklassi aineid. AS-s Vabe kasutati vanu jääke ja värve, s.o 3. ohuklassi aineid. OÜ-s R & R Ehitustööd töötamist ei saa lugeda töötamiseks maalrina 3. ohuklassi ainetega, sest sellel perioodil kasutati uusi värve ja näiteks lasteaedades ei kasutatud kahjustavaid värve ja lahusteid. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga ja leiab, et ei ole alust soodusstaaži hulka lugeda kaebaja töötamist OÜ-s R & R Ehitustööd. Vastustaja leidis, et soodusstaaži hulka saab lugeda õpilasena töötamise aja ja töötamise kuni 1994. a, seega 9 aastat 10 kuud ja 8 päeva, mis kokku annab 10 aastat 7 kuud ja 18 päeva, mis on piisav soodustingimustel pensioni määramiseks. Tallinna Tervisekaitsetalituse nimekirja kohaselt on 3. ohuklassi ained nitroemail, nitrovärvid, nitrolahustaja, nitrolakk, lahusti, fassaadivärv ja õlivärvid, emailvärvid ja lakid tootmise ajal 1975.a – 1992. a (t.l 67-69). Kohus nõustub vastustaja seisukohaga ja rahuldab kaebuse täielikult ja avalduse osaliselt. Kohus leidis, et ei ole tõendatud kaebaja (avaldaja) töötamine OÜ-s R & R Ehitustööd maalrina, kes kasutab vähemalt 3. ohuklassi aineid. Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 1 ja p 5, tühistab kohus Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti Viljandi büroo pensionikomisjoni 06.07.2011. a otsuse nr 8620-6 ning tuvastab, et Ljubov Šlegi töötas perioodidel 10.09.1984. a kuni 18.07.1994. a Valga Remondi-ja 6 Ehitusvalitsuses (30.04.1986. a ümbernimetatud Valga Remondi-ja Ehitusjaoskonnaks) ja 08.07.1996. a kuni 18.04.1997. a AS-s Vabe maalrina, kes töötas täistööajaga ja vähemalt 3. ohuklassi ainetega. Tamara Hristoforova kohtunik 7