2-11-13942/10

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-13942 Otsuse tegemise aeg ja koht 08 september 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Swedbank AS hagi V. H.i vastu võlgnevuse 2 593,66 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 890,18 EUR Menetlusosalised Menetluse liik Hageja: Swedbank AS (RK 10060701) Hageja esindaja: Marge Goldberg (volikirja alusel, epost: marge.goldberg@swedbank.ee) Kostja: V. H. (IK xxx, elukoht: xxx) Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista kostjalt V. H.ilt hageja Swedbank AS kasuks 2 593,66 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kolm eurot ja 66 senti) EUR.
3. Välja mõista V. H.´ilt Swedbank AS kasuks viivis põhinõudelt (1 890,18 eurot) alates 28.03.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas)
4. Välja mõista V. H.ilt Swedbank AS kasuks menetluskulud summas 455,75 (nelisada viiskümmend viis eurot ja 75 senti) EUR.
5. Välja mõista V. H.ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (455,75 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2
6. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik Swedbank AS esitas 28.03.2011 Viru Maakohtule hagi V. H.`i vastu võlgnevuse 2 593,66 euro ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. Kohus võttis 30.03.2011 määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse ja selgitas pooltele õigust taotleda tema ärakuulamist vastavalt TsMS § 405 lg.
7. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 15.08.2011.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga Kostja pole tähtaja jooksul kohtule vastust esitanud ega taotlenud enda ärakuulamist. Kohus leiab, et hageja nõue summas 2 593,66 EUR on põhjendatud, samuti on põhjendatud viivise nõue põhinõudelt (1 890,18 eurot) alates 28.03.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtule on esitatud tõendid menetluskulude kohta, et hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 455,75 (72,29 eurot, so 1 131,13 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja 383,46 eurot hagi esitamisel) eurot (tl 15, 17). Hageja palus välja mõista viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 144 p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Pärnu Maakohtu 23.02.2011 määrusega jäeti hageja avaldus rahuldamata kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Seega on hageja poolt menetluskulude kandmine tõendatud summas 455,75 EUR. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud