← Eesti

3-11-1046/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 09. august 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1046 Haldusasi OÜ PHD Tööjõud kaebus Maksu- ja Tolliameti Põh

§ 11lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8, § 471 lg 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK:

  1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (PMTK) 14.01.2011 maksuotsusega nr 12.2-3/23-20 otsustas maksuhaldur vähendada OÜ PHD Tööjõud
  2. a septembri kuni novembri ja
  3. a mai kuni juuli 20 % määraga maksustatavat käivet summas 898 417 krooni ja käibemaksu 179 683 krooni, suurendas sama perioodi 0% määraga maksustatavat käivet summas 1 362 440 krooni ja vähendas sama perioodi sisendkäibemaksu summas 232 320 krooni, samuti vähendas enammakstud käibemaksu summas 52 637 krooni.
  4. Maksu- ja Tolliameti 28.03.2011 vaideotsusega nr 6-1/97-2 jäeti OÜ PHD Tööjõud vaie rahuldamata.
  5. OÜ PHD Tööjõud esitas 27.04.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse PMTK 14.01.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/23-20 tühistamiseks ja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks või alternatiivselt menetlusabi andmiseks riigilõivu tasumiseks ning jätta kohaldamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 183 sisalduv piirang menetlusabi andmisel seoses põhiseadusevastasusega.
  6. 11.05.2011 määrusega jättis kohus OÜ PHD Tööjõud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks või menetlusabi andmiseks riigilõivu tasumiseks rahuldamata ja seetõttu ka kaebuse käiguta. Kaebajal tuli teatada, millal ta vaideotsuse kätte sai, esitada kaebaja kui äriühingu õiguslikku seisundit iseloomustavad dokumendid. Kohus selgitas määruses (selgitava osa punkt 9) kaebajale järgmist: „

§ 84

lõike 1 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel halduskohtusse riigilõiv vastavalt seadusele. Riigilõivuseaduse § 57 lõike 16 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu riigiasutuse tegevuse peale maksusummade või maksete määramisel, maksude või maksete sissenõudmisel või sanktsioonide rakendamisel riigilõivu 5 protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 15,97 euro ja mitte üle 958,67 euro. Kuna kaebusele ei ole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja kohus jätab riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumiseks rahuldamata, määrab kohus kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatab, et kui kaebaja nimetatud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasu, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbank’is või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis ning viitenumbriks märkida

  1. Kaebuse esitaja peab kohtule esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi”. Kohus andis kaebajale kaebuse oluliste puuduste kõrvaldamiseks, sh seaduses ettenähtud määral riigilõivu tasumiseks, aega 15 päeva määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
  2. Toimiku materjalist nähtuvalt on kaebaja 11.05.2011 kohtumääruse kätte saanud 27.06.
  3. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 12.07.
  4. 11.07.2011 on kaebaja edastanud kohtule dokumendid, millest nähtub kaebuse elektrooniline edastamine kohtule 27.04.
  5. Kaebaja on täpsustanud äriühingu õiguslikku seisundit ning esitanud tõendi, millest nähtub 11.07.2011 riigilõivu 15,97 euro tasumine. KOHTU SEISUKOHT:
  6. Kohus leiab, et vaatamata sellele, et kaebaja on osa kaebuse puudusi, millele kohus 11.05.2011 määruses tähelepanu juhtis, kõrvaldanud, ei ole kaebaja kõrvaldanud kaebuse olulist, menetlusse võtmist takistavat puudust – ta ei ole tasunud kaebuse eest seaduses ettenähtud riigilõivu. Antud juhul on kaebaja vaidlustanud PMTK 14.01.2011 maksuotsuse nr 12.2-3/23-
  7. Vaidlustatud maksuotsusega otsustas maksuhaldur vähendada OÜ PHD Tööjõud
  8. a septembri kuni novembri ja
  9. a mai kuni juuli 20 % määraga maksustatavat käivet summas 898 417 krooni ja käibemaksu 179 683 krooni, suurendas sama perioodi 0% määraga maksustatavat käivet summas 1 362 440 krooni ja vähendas sama perioodi sisendkäibemaksu summas 232 320 krooni, samuti vähendas enammakstud käibemaksu summas 52 637 krooni. Seega kuulub kaebajal maksuotsuse järgi tasumisele summa 3364,12 eurot (52 637 krooni). Kohus selgitas kaebajale 11.05.2011 määruses, et RLS § 57 lõike 16 kohaselt tasutakse kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu riigiasutuse tegevuse peale maksusummade või maksete määramisel, maksude või maksete sissenõudmisel või sanktsioonide rakendamisel riigilõivu 5 protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 15,97 euro ja mitte üle 958,67 euro. Seega 3364,12 euro suuruse maksusumma vaidlustamisel kuulub tasumisele riigilõiv 168,21 eurot. Kaebaja on esitanud tõendi 15,97 euro suuruse riigilõivu tasumise kohta. Kuna kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka määruse tegemise aja seisuga seaduses ettenähtud riigilõivu tasunud, on kaebuse oluline puudus kõrvaldamata ja seetõttu ei saa kohus kaebust menetlusse võtta. 2 7.

§ 11

lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

§ 11

lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebaja ei ole kaebuse olulist puudust kõrvaldanud, vaatamata kohtupoolsele üksikasjalikule selgitusele (juhendamisele) riigilõivu tasumise osas, ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat 11.05.2011 kohtumääruses ka hoiatatud (

§ 11lg 2 ja 3).

8.

§ 84

lg 4 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Kaebaja on 11.07.2011 tasunud kaebuse eest riigilõivu 15,97 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse selle esitajale läbivaatamatult, siis on kaebajal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse §-s 12 jj sätestatud korras, esitades selleks kohtule vastava avalduse. Hurma Kiviloo Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.