← Eesti

2-11-22302/13

Obsah (7)§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 468§ 162

Tsiviilasi nr 2-11-22302 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 4. oktoober 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord KÜ Tukla 13 võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kalju Saarepuu võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on KÜ Tukla 13 (hageja) hagi Kalju Saarepuu (kostja) vastu 3348,66 euro nõudes. Kostja on Tartus aadressil XXX asuva korteriomandi omanik. Vastavalt KÜ Tukla 13 põhikirjale teostab hageja Tartus Tuglase 13 elamu haldamist, majandamist ning hooldustöid, vahendades maja elanikele kommunaalteenuseid. Kostja on alates 30.09.2008 jäänud hagejale teenuste eest tasumisel võlgu. 30.04.2011 seisuga võlgneb kostja hagejale 3348,66 eurot, millise summa palub hageja kostjalt välja mõista.
  2. Kohus kohustas kostjat 25.08.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 21). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 01.09.2011 (tl 22). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 27.09.2011 (pärast kohtu määratud tähtaja möödumist) esitas kostja kohtule elektronkirja sooviga jätta hagi läbi vaatamata ja asja menetlus lõpetada, kuna korter on müügis ja võlg tasutakse müügijärgselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 331 lg 1 alusel jätab kohus kostja elektronkirja kui hilinenult esitatu tähelepanuta. 3. Hageja esitas 04.10.2011 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega koos menetluskulude kindlaksmääramisega. Hageja palub kostjalt välja mõista kohtumenetluses tasutud riigilõivu 543,24 eurot. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

  1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule väljavõtte kostja maksmata arvetest (tl 15) ja koopia KÜ Tukla 13 põhikirjast (tl 17-20). Kohus võttis asja materjalide juurde koopia ekinnistusraamatu väljatrükist (tl 29-32).
  2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1, korteriühistuseaduse (KÜS) § 151 lg 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, ja § 108 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 3348,66 eurot kommunaalteenuste võlgnevuse katteks. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

  1. Kostja poolt kohtule hilinenult esitatud elektronkirja kohta märgib kohus, et poolte kokkuleppel on võimalik nii viivitamatult täitmisele kuuluva kui jõustunud kohtuotsuse hilisem sundtäitmisele esitamine, vältimaks sundtäitmisega kaasnevaid täitekulusid, kuid selleks peab kostja pöörduma hageja poole vastava kokkuleppe sõlmimiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  2. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena kohtumenetluses tasutud riigilõivu 543,24 euro väljamõistmist (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 100,46 eurot – tl 27 ja hagimenetluses tasutud 442,78 eurot – tl 12). 2

(3)11.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 543,24 eurot. Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.