Obsah (4)

§ 190§ 449§ 154§ 162

Tsiviilasi nr 2-11-9441 TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22. septembril 2011 Tartu kohtumaja

§ 190lg 7 alusel Anne Luuri riigilõivu 63,91 euro tasumisest.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD Anne Luuri esitas kohtule hagi töötasu 282,97 euro nõudes. Nõuded tulenevad 06. 04. 2005 töövõtulepingust nr. 40 ja 19. 08. 2005 sõlmitud töövõtulepingust. 87. Kostja leiab, et nõue on aegunud ja palub teha vaheotsuse aegumise kohaldamiseks. Kostja on kinnitanud, et 06. 04. 2005 töövõtulepingust nr. 40 ja 19. 08. 2005 sõlmitud töövõtulepingust 87 tulenevad nõuded on kostja poolt täidetud. KOHTU SEISUKOHT 1.

§ 449

lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb teha otsus aegumise kohaldamise taotluse suhtes.

1. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et hageja töötas kostja juures töövõtulepingute alusel. Kostja on kinnitanud, et töötasu on hagejale tasutud.
2. TsÜS § 142 lg 1 kohaselt aegub õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. Kostja leiab, et nõue on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 alusel aegunud (tlk 44).
3. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 147 lg 2 kohaselt muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

§ 154

kohaselt on korduvate kohustuste täitmise nõude aegumistähtaeg olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. 5. Kohus leiab, et hageja nõuded 2005 aasta augusti, septembri, novembri tasu osas on aegunud alates 01. 09. 2009 ning 2006 aasta detsembri osas alates 01.01.2010. 6.

§ 162

lg-te 1, 2 ja § 173 lg-te 1, 4 alusel ning hagi rahuldamata jätmist arvestades tuleb jätta menetluskulu riigilõiv 63,91 millest hageja vabastati 25. aprilli 2011.a määrusega hageja kanda. Arvestades kohtuistungil selgunud mõjuvaid põhjusi vabastab kohus hageja menetluskulude so riigilõivu 63,91 euro tasumisest riigituludesse. Kohtunik