3-11-1682/17

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-1682 Otsuse kuupäev

1. oktoober 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi H. S kaebus pensioniõigusliku staaži tuvastamiseks Menetlusvorm Kohtuistung 27.10.2011 Menetlusosalised Kaebaja: H. S /isikukood xxx/, Kaasatud isik: Sotsiaalkindlustusamet /registrikood 70001975/, esindaja Silvia Azojan Resolutsioon Tunnistada, et H. S töötas 24.05.1982 kuni 28.11.1984 ETKVL Koondise „Auto“ Rakvere majandis. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega hiljemalt 28.11.
2. Apellatsioonkaebuse võib lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
3. 08.07.2011 esitas H. S Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse (tl 1-) ning palus, et halduskohus tuvastaks tema töötamise ETKVL Koondises „Auto“. Kaebaja väitis, et andmeid on vaja Pensioniametile tööstaaži arvestamisel, kuid tööraamatus puuduvad tööle võtmise lehel pitsatid.
4. Sotsiaalkindlustusameti kirjalikus vastuses (tl 22) märgiti, et kaebajal on alust taotleda töötamise tuvastamist kohtu korras, kuid seisukoha selle suhtes saab anda alles pärast tunnistajate ütlustega tutvumist.
5. Kohtuistungil jäi H. S kirjalikult esitatu juurde ning selgitas, et vajab staaži töövõimetuspensioni tarbeks. Sotsiaalkindlustusamet oma esindajat kohtuistungile ei saatnud teatades, et nõustub staaži tuvastamisega, kui kohus leiab selle põhjendatud olevat (tl 25). KOHTU PÕHJENDUSED
6. Riiklike pensionide määramiseks vajaliku pensioniõigusliku staaži arvestamise tingimused ja kord on kehtestatud riikliku pensionikindlustuse seaduses ja selle alusel antud muudes õigusaktides. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr 6 kinnitatud “Pensioniõigusliku staaži tõendamise korra” § 2 on loetletud need dokumendid, millistega võib staaži tõendada. Sama korra § 28 sätestatu kohaselt võib pensioniõiguslikku staaži või selle eri perioode tõendada kohtu korras juhul, kui dokumendid ei ole säilinud. Kaebaja tööraamatust nähtuvalt töötas ta 24.05.1982 kuni 28.11.1984 ETKVL Koondise „Auto“ Rakvere majandis II kategooria lukksepana, kuid seda ei ole pitsatiga kinnitatud ja seetõttu pole kanne korrektne. Lääne-Viru Maa-arhiivi 13.07.2011 vastusest kohtu järelepärimisele (tl 6) tuleneb, et selle ettevõtte dokumente arhiivis pole. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistajate Verner Kurika ja Tõnu Anderspuki ütlused (tl 32) kinnitavad, et kaebaja töötas kaebuses nimetatud ajavahemikul ka tegelikult ETKVL Koondise „Auto Rakvere majandis ning seega ei ole kohtul alust selles kahelda.
7. Riikliku pensionikindlustuse seaduse § 15 lg 1 lähtuvalt sõltub õigus töövõimetuspensionile muuhulgas pensioniõigusliku staaži pikkusest. Seega on H. Si huvi ETKVL Koondise „Auto“ Rakvere majandis toimunud töötamise aja tuvastamiseks igati põhjendatud.
8. Eeltoodud järeldustel kuulub H. Si kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 5 alusel täies ulatuses rahuldamisele. Raili Randlane Kohtunik Kohtuotsus jõustus 29.11.2011 edasikaebamata. Riina Klemberg Kohtuistungisekretär 2