Obsah (5)

§ 29§ 4§ 30§ 28§ 23

2-11-35302 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-35302 Tsiviilasi O

) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 4

2-11-35302 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 29

lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 28

lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustiku § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. 15.09.2011 kohtuistungil võlgniku esindajad ei vaielnud vastu ajutise halduri aruandele kuid ei tunnistanud pankrotiavalduse esitamise tähtaja rikkumist, viidates 30.06.2011 maksuotsusele ja selle jõustumiseks vajalikule ajale. Samas on juhatuse liige TT oma seletuskirjas (ajutise halduri aruande lisa nr 4) märkinud, et oli eelseisvast maksunõudest summas kuni 700 000 krooni (44 738,15 eurot) teadlik aprillis 2011.a. 30.05.2011 kontrollaktile on TT esitanud eriarvamuse 20.06.

1. Ajutine haldur on tema valduses olevate dokumentide (s.h tasumata arvete) alusel määratlenud püsiva maksjõuetuse väljakujunemise ajaks mai 2011, pankrotiavaldus on esitatud 27.07.
2. Kohus leiab, et juba seoses Maksu- ja Tolliameti poolt läbiviidud kontrolliga pidid OÜ M juhatuse liikmed olema teadlikud võlgniku püsivast maksejõuetusest tunduvalt varem kui nad tunnistavad, s.o hiljemalt 2011.a aprillis. Eeltoodust tulenevalt kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et juhatuse liikmed on rikkunud juhatuse hoolsuskohustust - jätnud õigeaegselt esitamata pankrotiavalduse. 5 2-11-35302 Ajutine pankrotihaldur, tuginedes Maksu- ja Tolliameti kontrollaktile
3. maist 2011.a, on tuvastanud juhatuse raamatupidamise korraldamise kohustuse rikkumised. Maksuhalduri järelduste kohaselt ei ole OÜ M raamatupidamine vastavuses raamatupidamise seadusega ega lähtu heast raamatupidamise tavast, mis on loonud võimaluse ettevõtlusega mitteseotud väljamakseteks ja maksude tasumisest hoidumiseks. Maksuhaldur on tuvastanud kontrollimisel, et võlgnik on soetanud suurtes kogustes mitmesuguseid ehitusmaterjale ja metallkaupu, mis ei kajastu lõpptoodangus ja on kantud kuludesse, võlgnik on teostanud nõuetele mittevastavate algdokumentide alusel väljamakseid rahaliste vahendite saamiseks ilma tulumaksu tasumata ning arvanud maha sisendkäibemaksu kaupa soetamata, välja on selgitatud puudused materjalide ja laoarvestuses. Vastavalt TT poolt maksuhaldurile antud seletusele on ta 235 867,95 krooni (15 074,71 euro) ja 188 246,25 krooni (12 031,13 euro) suurustele väljamineku orderitele alla kirjutanud ilma raha saamata. Vastavalt HMpoolt maksuhaldurile antud seletusele on tema ise või raamatupidaja andnud raha mitte aruandvale isikule TT’le vaid ML’le. VL seletuse kohaselt ehitas ML Assakule tütrele maja, kuhu võiski soetatud ehitusmaterjalid kuluda. Maksu- ja Tolliameti kontrollaktile on TT esitanud eriarvamuse aegumise motiivil, kuid ei ole vaidlustanud maksuhalduri poolt väljaselgitatud fakte ja järeldusi. Arvestades ajutise halduri aruandes esitatud ja juhatuse liikmete maksuhaldurile antud seletustes kinnitatud teavet, mille kohaselt OÜ M juhatuse liikmed on rikkunud juhatuse hoolsuskohustust ja raamatupidamise korraldamise kohustust, leiab kohus, et nimetatud kohustuste rikkumist tuleb pidada raskeks juhtimisveaks. Kohus leiab, et juhatuse liige peab täitma temale seadusega pandud kohustusi ning äriühingu sisemisele tööjaotusele, teise juhatuse liikme ebaseaduslikele tegudele või äriühingu sisulise juhtimisega mittetegelemisele viitamine jms õigustused ei vabasta juhatuse liiget vastutusest juhatuse kohustuste rikkumise eest. ML on surnud 17.08.
4. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liikmed TT, HM ja VL(juhatuse liige kuni 29.06.2011) on jätnud täitmata nõuetele vastava raamatupidamise korraldamise kohustuse ja jätnud õigeaegselt esitamata võlgniku pankrotiavalduse, mistõttu käesolevaks ajaks puudub võlgnikul vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid, puudub ka vara, mille arvelt korraldada pankrotimenetlus. Eeltoodust tulenevalt on OÜ Mjuhatuse liikmed kohtu hinnangul toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt

§ 28lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida.

Ajutise halduri andmetel on OÜ’l Mlikviidseid vahendeid 1 889,34 euro väärtuses (koos debitoorse võlgnevusega on võlgniku vara maksimaalselt 3 749,36 eurot), kohustusi on võlgnikul vähemalt 78 701,53 euro ulatuses. Seega puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus, lähtudes ajutise halduri aruandes toodust ja kohtuistungil avaldatust, määras 15.09.2011 kohtuistungil menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 500 eurot. 16.09.2011 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 20.09.2011. Seisuga 25.10.2011 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et OÜ M pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega

§ 29lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ M pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning 6 2-11-35302 pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. OÜ M tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Mati Merimaa taotleb ajutise haldur tasu ja kulude väljamõistmist võlgnikult. Võlgniku esindajad on kinnitanud, et selleks otstarbeks on rahalised vahendid olemas. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 1 760 eurot (lisandub sotsiaalmaks 580,80 eurot) tuleb võlgnikult mõista välja Mati Merimaa kasuks. Ajutise halduri kulud 63,91 eurot (lisandub käibemaks) tuleb mõista välja OÜM(registrikood XXX) Mati Merimaa Õigusbüroo OÜ kasuks. Mati Merimaa on ajutise halduri aruandes taotlenud OÜ M dokumentide hoidjaks TT määramist. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Seoses tsiviilasja nr 2-11-35302 menetleva kohtuniku Hannes Olev’i töölt eemalviibimisega, otsustab pankrotimenetluse lõpetamise kohtunik Fred Fisker. Fred Fisker kohtunik 7