) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2-11-23293 Kohus tegi tsiviilasjas nr 2-11-23323 26.10.2011.a määruse, milles määras liita tsiviilasja nr 211-23323 AP´u hagi L OÜ ja LOÜ vastu tsiviilasjaga nr 2-11-23293 IL´u hagi L OÜ ja LOÜ vastu ning lugeda edaspidi tsiviilasja numbriks 2-11-23293. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kooskõlas
lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt
lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt on hagiavaldusest loobumine võimalik pärast selle menetlusse võtmist. Harju Maakohtule on esitatud IL´u hagiavaldus L OÜ ja LOÜ vastu ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamiseks ja teabeotsingusüsteemile neti.ee taotluse, ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks, esitamise kohustamiseks. IL on esitanud kohtule avalduse, millega ta soovib hagist loobuda õigusrikkumise lõpetamise nõudest, millega IL palus kohustada kostjaid eemaldama hageja kohta avaldatud kuulutus veebiaadressildelt XXX,XXX,XXX, kuna kostjad on hagis märgitud kuulutused eemaldanud. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud
lõikes 4 sätestatud asjaolusid.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2-11-23293 Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et AP´u ja IL´u taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. KRM OÜ tasus hageja AP´u ja IL´u eest 19.05.2011.a hagiavaldustelt riigilõivu summas 527 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Riigilõivud AP hagilt ja hagi tagamise taotluselt“ ja „Riigilõivud IL hagilt ja hagi tagamise taotluselt“ ning 20.05.2011.a täiendavat riigilõivu summas 45 eurot selgitusega „Täiendav riigilõiv AP , SL, TM, IL hagidelt“. 08.06.2011.a määrusega tagastati AP´ule hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu summas 28,76 eurot. 28.06.2011.a määrusega tagastati IL´ule hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu summas 28,76 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatavad riigilõivud kokku summas 543,24 eurot kanda KRM OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses teisiti kokku leppinud. Anu Uritam Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.