2-10-62561/14

2-10-62561 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukooseis Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-62561 Tsiviilasi AS EH hagi K OÜ ja IS’a vastu tõele mittevastava teabe ümberlükkamise ja avaliku vabanduse ning mittevaralise kahju hüvitamise nõuetes menetluse osaline lõpetamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EH(registrikood XXX, asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Eero (Advokaadibüroo Keevallik & Partnerid, eero.tonka@keevallik.ee); Tonka e-post Kostja 1: K OÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja 2: IS (isikukood XXX, elukoht XXX); Menetluse liik Kostjate lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (OÜ Sergel, Jõe tn 3, 10150 Tallinn, e-post: tarvo.ilves@gmail.com). Kirjalik menetlus Resolutsioon
2. Võtta vastu hagiavaldusest loobumine osas, milles hageja loobus oma nõudest kohustada kostjat kustutama veebilehel XXX 04.10.2010.a avaldatud pressiteade.
3. Lõpetada ülaltoodud osas menetlus tsiviilasjas nr 2-10-
5. Jätta menetluskulud hageja kanda.
6. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 2-10-62561 Hageja esitas Harju Maakohtule 14.12.2010.a hagiavalduse kostjate K OÜ ja IS vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise, avaliku vabanduse ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Muuhulgas nõudis hageja, et kohus kohustaks kostjaid viivitamatult kustutama veebilehel XXX 04.10.2010.a avaldatud pressiteade K OÜ tegevuse alustamise ja AS EH halvustamise kohta või alternatiivselt kostjate kohustamiseks pressiteate täpsustamiseks hageja soovitud sõnastuses. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse oma 22.12.2010.a määrusega. Kostjad vaidlesid hagiavaldusele vastu. 24.02.2011.a täpsustas hageja oma nõude sõnastust, kuid jäi kõigi esitatud nõuete juurde. Harju Maakohtu 25.05.2011.a eelistungil teatas hageja, et ta loobub oma 24.02.2011.a menetlusdokumendis toodud nõudest nr 1, kuna kostjad olid eelistungi toimumise päevaks pressiteate oma kodulehelt kustutanud. Muus osas jäi hageja oma nõude juurde. Kostjad ei vaielnud nõudest osalisele loobumisele vastu, kuid rõhutasid, et pressiteade ei ole kustutatud mitte seoses esitatud hagiga, vaid seoses kostja veebilehe arendamisega. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Harju Maakohtu menetluses on hageja hagiavaldus kostjate vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise, avaliku vabanduse ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Hageja loobus Harju Maakohtu 25.05.2011.a eelistungil oma nõudest kohustada kostjaid kustutama veebilehel avaldatud pressiteade. TsMS § 429 lg 2 näeb ette, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kostjad nõustusid hageja osalise hagist loobumisega ega soovinud sellega seoses menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Riigikohus on leidnud, et kui hageja loobub pärast hagi menetlusse võtmist mõnest esitatud nõudest, tuleb loobumine TsMS § 429 lg 1 alusel määrusega lahendada ja loobumise vastuvõtmise korral menetlus lõpetada (RK TKo 06.10.2010.a nr 3-2-1-73-10, p 19). Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest osaline loobumine tuleb vastu võtta ja loobutud nõude osas tuleb asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja K OÜ kustutas pärast hagiavalduse esitamist oma kodulehelt 04.10.2010.a avaldatud pressiteate, kuid ei nõustunud hageja väitega, et pressiteade on kustutatud hagi esitamise tõttu. Kostjad vaidlesid hagiavaldusele, selles toodud asjaoludele ning kõigile hageja nõuetele vastu. Seetõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb hagist osalise loobumise osas jätta hageja kanda. . Anu Uritam Kohtunik