Obsah (7)

§ 76§ 113§ 396§ 397§ 8§ 100§ 101

Tsiviilasi nr 2-11-37129 KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 13. oktoober 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasj

§ 76lg 1, § 113 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1; Ts

MS § 367, 455 lg 1 kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista Valeri Dõbalt AS Swedbank kasuks laenulepingu nr 05-252726-EL alusel: - laenu põhiosa võlgnevus 19 000 eurot; - intress perioodi 30.06.2008-15.06.2009 eest summas 2595,99 eurot; - viivis 4841,09 eurot; - lepingutasu 127,82 eurot; - lepingutasu viivis 35,10 eurot.
3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud Valeri Dõba kanda. Välja mõista Valeri Dõbalt AS Swedbank kasuks menetluskuluna 1917,34 eurot ning viivis menetluskulult

§ 113

lõikes 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). ASJAOLUD

1. Swedbank AS esitas 08.08.2011 Tartu Maakohtule hagi Valeri Dõba vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.12.2005 laenulepingu laenulimiidiga 41 569 eurot ja intressimääraga kuue kuu Euribor +0,500% aastas, tagastamise lõpptähtajaga 30.11.
2. Kostja jäi laenu põhiosa ja intressi tagasimaksetega võlgnevusse alates 30.06.
4. Laenu tagamiseks seati hüpoteek korteriomandile asukohaga Veeriku 12b-18 Tartu linnas (registriosa nr 4780003) ja kanti kinnistusraamatusse hageja kasuks hüpoteegid summas 1 141 000 Eesti krooni ja 55 000 Eesti krooni ning kinnistule asukohaga Ratsu tee 26 Kakumetsa küla Luunja vald Tartumaa (registriosas 3360304) ja kanti kinnistusraamatusse hageja kasuks hüpoteek summas 1 600 000 Eesti krooni.
5. Kuna kostja vaatamata meeldetuletustele lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, ütles hageja lepingu üles 15.06.
6. 08.07.2009 esitas hageja Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Oksana Kutšmeile täitmisavalduse ja palus täitemenetluses müüa hüpoteegiga tagatud korteriomand enampakkumise teel. 04.02.2010 müüs kohtutäitur kordusenampakkumisel korteriomandi alghinnaga 760 000 Eesti krooni ehk 48 572.85 eurot ning 11.01.2011 müüs kohtutäitur kostja kinnistu alghinnaga 10 353.69 eurot. 21.07.2011 vähendas hageja kohtusse esitatava nõude suurust 26 600 euroni. Seega on 08.08.2011 seisuga kostja võlgnevus hageja ees 26 600 eurot: laenu põhiosa võlgnevus 19 000 eurot; intress perioodi 30.06.2008-15.06.2009 eest summas 2595,99 eurot; viivis 4841,09 eurot; lepingutasu 127,82 eurot; lepingutasu viivis 35,10 eurot. KOSTJA VASTUS
7. Kohus võttis hagi 24.08.2011 määrusega menetlusse ning edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 24.08.
8. Kostja kinnitas materjalide kättesaamist 24.08.
9. 03.10.2011 avaldas kostja telefoniteel, et ei vaidle sisuliselt hagile vastu. Samuti avaldas kostja, et ei soovi kohtuistungile tulla. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 396

lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.

§ 397lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi.

6. Asjas ei ole vaidlust laenulepingu sõlmimise üle. Kostja on nõuet sisuliselt tunnistanud.

§ 8lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

7.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Asjas ei ole vaidlust ka selle üle, et Valeri Dõba ei täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi. 8.

§ 101

lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

§ 101

lg 1 p 6 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist, seda kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni (

§ 113lg 1).

Pooltevahelise laenulepingu 05-252726-EL punkti 4 kohaselt kohustus kostja maksma hagejale ühekordselt lepingutasu 2000 Eesti krooni ehk 127.82 eurot.

1. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista laenu põhiosa võlgnevus 19 000 eurot; intress perioodi 30.06.2008-15.06.2009 eest summas 2595,99 eurot; viivis 4841,09 eurot; lepingutasu 127,82 eurot; lepingutasu viivis 35,10 eurot.
2. Arvestades hagi rahuldamist ja TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtunik