2-11-20294/6

2-11-20294 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-20294 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi Marta Murašova vastu võla väljamõistmiseks 306.58 eurot Tsiviilasja hind esindajad Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja esindaja Anneli Arusalu Kostja Marta Murašova Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagi.
4. Mõista Marta Murašovalt Swedbank Liising AS kasuks välja võlgnevus 373.26 (kolmsada seitsekümmend kolm eurot 26 senti).
5. Mõista Marta Murašovalt Swedbank Liising AS kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 306.58 eurolt alates 29.04.2011.a kuni põhinõude tasumiseni.
6. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitama täidetavaks. Menetluskulude jaotus
7. Jätta menetluskulud kostja kanda.
8. Mõista Marta Murašovalt Swedbank Liising AS kasuks menetluskuludena välja 111.84 eurot (ükssada üksteist eurot 84 senti). Edasikaebamise kord Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Swedbank Liising AS esitas Marta Murašova vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 373.26 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Enter ITMarket AS ja kostja 11.03.2009.a Ego järelmaksu müügilepingu nr 482/
9. Kostja kohustus kauba eest tasuma hagejale kui faktoorile. Kuna kostja ei täitnud lepingut tulenevaid maksekohustusi tähtaegselt, saatis hageja 25.06.2009.a kostjale teatise lepingu ülesütlemise kohta. Hageja nõude suuruseks on 373.26 eurot, s.h põhivõlg 306.58 eurot, intress 21.93 eurot, tähitus teate saatmise kulu 3.20 eurot ja viivis 41.55 eurot. Hageja palus kostjalt nimetatud summa välja mõista. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja võttis oma kirjalikus vastuses hagile hageja nõude täielikult õigeks. Kostja ei vaielnud vastu ka hageja menetluskuludele. KOHTU SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja võttis hagi 19.07.2011.a vastuses õigeks. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1; VÕS § 76; § 100; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; § 256; § 113 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kuivõrd kohtul ei ole andmeid kostja majandusliku seisukorra kohta ja hageja ei ole olnud nõus võlgnevuse kustutamisega osamaksetena, jätab kohus kohtuotsuse täitmise korra eraldi reguleerimata. Kostjal on võimalik selles hagejaga eraldi kokku leppida. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel kindlaks menetluskulude jaotuse ning nende rahalise suuruse. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, on ta möönnud, et on andnud põhjuse hagi esitamiseks. Tulenevalt TsMS §-st 162 lg 1 tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja on nimetanud oma menetluskuluks riigilõivu 111.84 eurot ja selle kandmine on tõendatud hagiavaldusele lisatud maksekorraldusega. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Gerty Pau Kohtunik 2