Tsiviilasi nr 2-11-21364 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 4. oktoober 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord AS Olerex võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. CLL Transport OÜ ja Tarvo Tavaste võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Olerex hagi CLL Transport OÜ ja Tarvo Tavaste vastu 958,68 euro (põhinõue 479,34 eurot ja viivisenõue 479,34 eurot) nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte vahel 27.05.2008 sõlmitud müügilepingu nr 4249 ja käenduslepingu rikkumine kostjate poolt.
2. Kohus kohustas kostjaid 12.05.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 38). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte toimetatud kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressil ja kostja Tarvo Tavast kinnitas määruse kättesaamist 05.09.2011 (tl 53). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 314 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjatele kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on taotlenud hagiavalduses asja lahendamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 27.05.2008 müügilepingust nr 4249 koos lisadega, 27.05.2008 käenduslepingust, CLL Transport OÜ-le saadetud arvetest ja meeldetuletuskirjadest (tl 11-26).
2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1 ja 2 ning § 208 lg 1 alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõue 479,34 eurot ja viivisenõue 479,34 eurot.
3. Kohus tagas hageja taotlusel 10.05.2011 määrusega (tl 34-35) hagi ja arestis Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes kostjatele kuuluvatel pangakontodel ja -hoiustel olevad rahalised vahendid kokku 958,68 euro ulatuses hageja kasuks.

§ 445

lg 2 alusel jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse lahendi täitmist tagava abinõuna. 9.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 10.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165lg-st 3 tuleneb, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. 2

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt on kohtukuluks riigilõiv.

§ 139

lg 1, lg 2 p 1 ja lg 3 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma, mida tuleb tasuda hagilt ja mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hageja tasus 05.05.2011 tsiviilasjalt hinnaga 479,34 eurot (põhinõue) riigilõivu 102,25 eurot (tl 3). Hagilt hinnaga kuni 511,29 eurot tuli 09.05.2011 seisuga (hagiavalduse kohtusse esitamise aeg) tasuda

§ 124

lg 1, § 133 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi riigilõivu 102,25 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras. RLS § 57 lg 4 kohaselt tasutakse hagi tagamise avalduselt riigilõivu 28,76 eurot. Hageja on 05.05.2011 tasunud hagi tagamise avalduselt riigilõivu 28,76 eurot (tl 5), seega on hageja tasunud riigilõivu seadusjärgses määras.

§ 144

p 5 kohaselt on kohtuväliseks kuluks kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. Kohus tagas 10.05.2011 kohtumäärusega (tl 34-35) hagi ning arestis kostjate pangakontod ja -hoiused kokku 958,68 euro ulatuses hageja kasuks. Hageja poolt kohtuvälise kulu kandmist kinnitavad Harju tööpiirkonna kohtutäitur Urmas Tärno kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused (tl 40-41) ja hageja maksekorraldused nr 17215 ja nr 17216 (tl 4344), mille kohaselt kohustus hageja täiturile maksma 206,32 eurot (2 × 103,16). Samas nähtub kohtule esitatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest, et nimetatud summa sisaldab 20% suurust käibemaksu. Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane (vt www.emta.ee), siis saab hageja tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on põhjendatud rahuldada hageja kohtuvälise kulu nõue summas 171,94 eurot (2 × 85,97). 12. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskuluna 302,95 eurot (102,25 + 28,76 + 171,94). Kohtunik 3