KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1754 Haldusasi I. P.’i kaebus RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus se

§ 11lg 8).

Edasikaebamise kord KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Linnavolikogu 18.09.2008 otsusega nr 183 kehtestati Tatari tn 23/25 kinnistu detailplaneering, milles on kavandatud liita kesklinnas 0,4 ha suurusel planeeritaval maa-alal asuvad Tatari tn 23/25 ja Tatari tn 23a kinnistud, on määratud moodustatavale krundile 55% ulatuses ärimaa ja 45% ulatuses elamumaa sihtotstarve ning ehitusõigus kuni 6 maapealse korrusega eluruumidega ärihoone ehitamiseks. Tallinna Linnaplaneerimise Amet väljastas 28.04.2009 ehitusloa nr 38008 kinnistule korterelamu-ärihoone püstitamiseks.
2. I. P., K. V., J. E. ja L. W. esitasid 15.07.2011 Tallinna Halduskohtule kaebused, milles paluti: 1) kohustada Tallinna Linnavalitsust tegema Tatari tn 25 kinnistu omanikule Eesti Evangeelsele Luterlikule Kirikule (edaspidi ka EELK) ettekirjutuse, millega juhitakse tähelepanu õigusrikkumisele, esitatakse nõue ehitamine peatada ja kohustatakse tegema kõik vajalikud toimingud ehitise vastavusse viimiseks Tatari tn 25 detailplaneeringu nõuetega; 1 2) „uuendada Tatari tn 25 uusehitise ehitusloa väljastamise menetlus“; 3) „tunnistada kehtetuks Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poolt 28.4.2009 väljastatud ehitusluba nr. 38008 korterelamu-ärihoone püstitamiseks Tatari 23a ja Tatari 25 kinnistutele, kuna ehitusloa taotlemise aluseks olev ehitusprojekt ei vasta kehtestatud detailplaneeringule“. Kaebuselt on tasutud riigilõiv (kõigi kaebuse esitajate osas oli tasutud kokku summas 115.00 eurot) ja see on laekunud. 22.09.2011 määruses märkis kohus, et lähtudes Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 10 lg 7 tuleb erinevate kaebajate poolt esitatud kaebusi menetleda eraldi ning neile tuleb määrata eraldi haldusasja numbrid. Kohus määras, et menetleb I. P.’i kaebust edaspidi numbriga 3-11-

1. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale 15 päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus kaebajal kirjeldada täpsemalt kaebuse faktilisi asjaolusid. Kaebuse esitajal tuli kohtule märkida, millised nõuded ta soovib kohtule esitada lähtudes käiguta määruses toodud selgitustest. Samuti selgitas kohus kaebajale kaebetähtaegade regulatsiooni. Kohus hoiatas, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
2. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, tagastab kohus

§ 11lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu.

Väljastusteatest nähtuvalt on kaebaja kohtu 22.09.2011 määruse kätte saanud 28.10.

1. Seega tuli kaebajal kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 14.11.
2. Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega ole taotlenud puuduste kõrvaldamiseks ettenähtud tähtaja pikendamist. Seega on kaebuse esitaja jätnud kohtu nõudmise selleks antud tähtpäevaks täitmata.

§ 84

lg 4 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kaebuse esitaja eest on tasunud Venteri Maja OÜ kaebuselt riigilõivu 15.07.2011 summas 15,97 eurot. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis tuleb Kohtute Raamatupidamise Keskusel tagastada Venteri Maja OÜ kontole 333808060003 Danske Bank AS Eesti filiaal I. P.’i kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot. Kaebuse esitajat on eelnevalt hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Eeltoodud tingimustel ei saa kohus kaebust edasi menetleda ja kohus selgitab, et ei hakka kaebust kohtus arutama. 4.

§ 11

lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Karin Kalmiste Kohtunik 2