2-11-7765/15

2-11-7765 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. november 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-11-7765 Tsiviilasi IP’i hagi OÜ O vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitiste saamiseks ja OÜ O vastuhagi IP vastu kahju hüvitamiseks kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja (vastuhagis kostja) IP (isikukood XXX elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Evelin Pärn-Lee ja Katrin Sarap (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post menetlus@ee.maqs.com) Kostja (vastuhagis hageja) OÜ O (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Krautmann (Advokaadibüroo Hansa Law Offices, Gonsiori 7, 10117 Tallinn, e-post meelis.krautmann@hansalaw.ee), seaduslik esindaja VV (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-7765 IP’i hagis OÜ O vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitiste saamiseks ja OÜ O vastuhagis IP vastu kahju hüvitamiseks.
3. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1 Pooled loevad poolte vahel 02.05.2006 sõlmitud töölepingu nr 55 lõppenuks poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel alates 29.03.
4. 2.2 OÜ O tasub IP’ile hüvitise brutosummas 2 094 (kaks tuhat üheksakümmend neli) eurot. Hüvitise netosumma 1 591,40 (üks tuhat viissada üheksakümmend üks eurot ja 40 senti) eurot tasub OÜ O IP’i arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX Swedbankis kahes osas: 2.2.1 netosumma 795,70 (seitsesada üheksakümmend viis eurot ja 70 senti) eurot seitsme kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.2.2 Netosumma 795,70 (seitsesada üheksakümmend viis eurot ja 70 senti) eurot kolmekümne seitsme kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 2.3 OÜ O tasub IP’i poolt tsiviilasjas kantud kohtukuludest 1 550 (üks tuhat viissada viiskümmend) eurot D.A.S Õigusabi Kindlustuse AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX neljateistkümne kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 2.4 Kompromissi allkirjastamisel allkirjastab OÜ O IP’i ajutise töövõimetuse lehed perioodide 27.01.2011 kuni 25.02.2011 ja 26.02.2011 kuni 27.03.
5. Allkirjastatud töövõimetuslehed edastab OÜ O volitatud esindaja Meelis Krautmann IP’ile või tema esindajale kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kahe kalendripäeva jooksul. 1 2-11-7765 2.5 Pooled on kokku leppinud, et peale kompromissis sätestatud kohustuste kohast täitmist OÜ O poolt, puuduvad pooltel üksteise suhtes, mistahes muud nõuded (sh tööandja poolt makstavad haigusrahad, puhkuseraha ja hüvitised, muud töösuhtes makstavad tasud, kahjunõuded jmt). 2.6 Poolte menetluskulud (v.a punktis 2.3 sätestatu) jäävad poolte enda kanda. 2.7 Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Samuti menetlusosalised saavad aru ja nõustuvad, et kompromissi punktid 2.2, 2.3 ja 2.4 sisaldavad kompromissi olulisis tingimusi ning neist iga tingimuse rikkumist käsitatakse olulise rikkumisena, mis loob kahju hüvitamise kohustuse. 2.8 Pooled on teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 11.11.2011 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
6. Pooled on tulenevalt TsMS § 661 lg 4 lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 2 päevani. Taimi Kollom Kohtunik 2