← Eesti

2-11-25878/19

Obsah (4)§ 433§ 430§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming 2-11-25878 DR´

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on DR´i hagi HP´i (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo ja A OÜ vastu nõude tunnustamiseks HP´i (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 15.11.2011.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.

  1. Hageja ja hageja pankrotihaldur loobuvad kõikidest tsiviilasjas nr 2-11-25878 esitatud nõuetest, kõikidest tekkinud nõuetest HP´i vastu ning nõuetest, mis võivad tekkida tulevikus tänase päeva seisuga toimepandud tegevusest või tegevusetusest HP´i vastu, samuti HP'i ja hageja vahel 04.09.
  2. a. allkirjastatud abieluvaralepingust, avaldusest abieluvararegistrile, hüpoteegiga koormamise lepingust, asjaõiguslepingutest ning kinnistamisavaldustest tulenevatest nõuetest (edaspidi nimetatud "Abieluvaraleping"). Hageja ei loobu üksnes oma HP´i pankrotimenetluses kaitsmiseta tunnustatud teise järgu nõudest summas 13 435,81 eurot HP´i suhtes. Eeltoodud nõudega on hageja jätkuvalt HP´i võlausaldajaks ja kostjad ning HP nõustuvad sellega. 1.
  3. HP ja kostja HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo loobuvad kõikidest nõuetest hageja vastu, kõikidest tekkinud nõuetest ning nõuetest, mis võivad tekkida tulevikus tänase päeva seisuga toimepandud tegevusest või tegevusetusest, samuti abieluvaralepingust tulenevatest nõuetest. Kostja HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo kohustub hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kompromissilepingu kinnitamisest kohtumäärusega esitama hageja pankrotihaldurile HP´i nõudevaldusest summas 153 542,31 eurot tagasivõtmatu loobumise avalduse. Juhul kui HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo on tsiviilasjas 2-11-25878 kompromissilepingu sõlmimise ajaks juba esitanud kohtule hagiavalduse hageja suhtes 04.09.2007 abieluvaralepingu tagasivõitmiseks, siis kohustub kostja HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo esitatud hagiavaldusest loobuma hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kompromissilepingu kinnitamisest kohtumäärusega. Juhul kui HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo ei ole tsiviilasjas 2-11-25878 kompromissilepingu sõlmimise ajaks kohtule esitanud hagiavaldust hageja suhtes 04.09.2007 abieluvaralepingu tagasivõitmiseks, siis kinnitab kostja HP´i pankrotihaldur Ly Müürsoo, et tal ei ole õigust sellise hagiavalduse esitamiseks hageja suhtes. 1.
  4. Kostja A OÜ kinnitab, et tal puuduvad kompromissi jõustumisel seoses käesoleva tsiviilasjaga kõikvõimalikud nõuded hageja vastu. 2 Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Liili Lauri Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.