) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Ajutise halduri hinnangul on OÜ’l NN(likvideerimisel) vara 32,57 eurot ja kohustusi on vähemalt 89 739,54 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku juhatus jätnud õigeaegselt täitmata seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse, kuid maksejõuetus ei ole ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada OÜ NN(likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna 4 2-11-41563 võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused. Kohus leiab, et OÜ NN(likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Terje Eipre on kohtule esitanud OÜ NN(likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 12 tundi (tunnitasuga 96 eurot), s.h: võlgnikuga seotud dokumentidega tutvumine, päringute koostamine ja saatmine; andmete õiguslik analüüs; ajutise halduri aruande koostamine ja täiendamine, lisade paljundamine; kohtuistungil viibimine. Terje Eipre on teinud kulutusi: tasulistele päringutele, büroo-, transpordi-, posti- ja sideteenustele kogusummas 250 eurot (lisandub käibemaks 50 eurot). Terje Eipre palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 152 eurot, millelt arvestatakse sotsiaalmaks 380,16 eurot, samuti välja mõista kulud summas 300 eurot. 01.11.2011 kohtuistungil võlgniku esindaja nõustus ajutise halduri aruandega, ajutise halduri tasu taotlusega ja tasu väljamõistmisega võlgnikult, kinnitades, et ta on läbi rääkinud endise juhatuse liikmega, kes on nõus tasu ise kandma, seetõttu puudub vajadus tasu osaliseks väljamõistmiseks riigi vahenditest. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletava tasu ja kulutuste summa on mõistlik ning vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb võlgnikult välja mõista. Fred Fisker Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.