← Eesti

2-11-52296/7

Obsah (6)§432§ 661§430§ 150§ 168§ 445

2-11-52296 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 1.detsember 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-52296 Tsiviilasi Nauvitsman OÜ hagi E. O. vastu 1

§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-11-52296 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot hageja arveldusarvele 221027125022 Swedbankis. 6. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest

§661lg 4 alusel.

Lõpetada menetlus Nauvitsman OÜ hagis E. O. i vastu 12 473,95 euro ja lisanduva viivise nõudes. Tartu Maakohtu 31.oktoobri 2011.a. määruse alusel hagi tagamiseks E. O. ile kuuluvatele Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga jaoskonna registriossa nr xxxxxxx korteriomandile korter nr 4 asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seatud kohtulik hüpoteek summas 8 000 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr xxxxxxx xxxxx kinnistule asukohaga xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seatud kohtulik hüpoteek summas 4 473,95 eurot Nauvitsman OÜ kasuks jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning kustutada kompromissi täitmisel. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale Nauvitsman OÜ (registrikood 11107899) arvelduskontole nr 221027125022 Swedbank AS riigilõiv summas 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 senti ning 31.oktoobril 2011 Rahandusministeeriumi pangakontole AS Swedbank 221023778606, viitenumber 3100057455, tasutud võimaliku kahju tagatis summas 623 (kuussada kakskümmend kolm) eurot ja 69 senti. Kohtumäärus saata riigilõivu ja tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. POOLTE TAOTLUSE SISU 2

(4)Nauvitsman OÜ esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja E. O. i vastu 12 473,95 euro ja lisanduva viivise nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.

428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus Nauvitsman OÜ hagis E. O. vastu 12 473, 95 euro ja lisanduva viivise nõudes lõpetada. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist.

Hageja on tasunud 27.oktoobril 2011.a. hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 2900072699 riigilõivu 639,11 eurot (tl 7).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 319,56 eurot.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule.

§ 445

lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Seega tuleb jätta jõusse Tartu Maakohtu 31.oktoobri 2011.a. määruse alusel hagi tagamiseks E. O. ile kuuluvatele Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga jaoskonna registriossa nr xxxxxxx korteriomandile korter nr 4 asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx seatud kohtulik hüpoteek summas 8 000 eurot ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr xxxxxxx xxxxx kinnistule asukohaga xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3

(4)seatud kohtulik hüpoteek summas 4 473,95 eurot Nauvitsman OÜ kasuks kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ning kustutada kompromissi täitmisel. Hageja on tasunud kostjale hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 31.oktoobril 2011.a. summas 623,69 eurot. Kompromisslepingust tulenevalt ei esine antud asjas hagi tagamisega teisele poolele tekkida võiva kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid, mistõttu tuleb Nauvitsman OÜ kohtumääruse jõustumisel tagastada hagi tagamisega kostjale tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks kohtudeposiiti kantud tagatis summas 623,69 eurot.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 6 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.