) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.
lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, 101 lg 1, 4, 6, 113 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
lg 1 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel õigeksvõtule põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud hagi esitamisel riigilõivu 89,47 eurot, samuti kandis hageja õigusabikulu 191,73 eurot. Kohus leiab, et ülaltoodud menetluskulu on põhjendatud ja kuulub kostja poolt hüvitamisele.
lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt. Raivo Einula Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.