MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2705 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus anda luba taotleda Henno Toigeri ja Vambola Vardja nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmist. RESOLUTSIOON Anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale: 1) Henno Toigeri nimel registrisse kantud registriosale nr xxxxxxxx elamumaa Harjumaa, xxxxxxxxxx üldpinnaga 800 m2; summas 44 103,54 eurot; 2) Henno Toigeri nimel registrisse kantud registriosale nr xxxxxxxx, elamumaa Harjumaa, xxxxxxxxxxxxx, üldpinnaga 39,0 m2; summas 15 000 eurot; 3) Vambola Vardja nimel registrisse kantud registriosale nr xxxxxxxxx, elamumaa xxxxxxxxxxxx, üldpinnaga 25,51 ha; summas 59 103,54 eurot. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1). Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht OÜ Talveehitus (registrikood 10753114) registreeriti Äriregistris 18.04.
- Osaühingu põhitegevusalaks oli elamute ja mitteelamuhoonete ehitus. OÜ Talveehitus juhatuse liikmeteks 1 perioodil alates 18.04.2001 kuni 19.04.2011 olid Henno Toiger (ik xxxxxxxxxxxxx) ja Vambola Vardja (ik xxxxxxxxxxxx). 01.07.2009 koostas Lääne maksu- ja tollikeskus OÜ-le Talveehitus maksuotsuse nr 12.23/4587-
- Maksuhaldur kontrollis OÜ Talveehitus käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust seoses OÜ Oriana Kaubandus (registrikood 10709515) ja OÜ Heilos Tour (registrikood 10821040) ning OÜ Talveehitus vahel toimunud tehingutega maksustamisperioodil detsember 2005 - detsember 2006 (k.a.). OÜ Talveehitus maksuvõlg seisuga 15.11.2011 on 95 823,73 eurot, millest põhivõlg moodustab 45 747,76 eurot ja arvestuslik intress 50 075,97 eurot. OÜ Talveehitus põhivõlg jaguneb erinevate maksude lõikes järgmiselt: erijuhtude tulumaks 33 238,79 eurot, käibemaks 12 325,47 eurot, sotsiaalmaks 183,5 eurot. Kontrolli käigus kogutud tõendeid analüüsides ja neid kogumis hinnates jõudis maksuhaldur seisukohale, et OÜ Talveehitus ning OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Heilos Tour vahel ei ole tehinguid kontrollitaval perioodil toimunud. OÜ Talveehitus on tasunud arvete alusel OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour pangakontole Swedbankis, misjärel esimesel juhul on pank saatnud Rene Kõvaskile SMS teavituse laekumise kohta ning laekunud summad on 10 000 krooni kaupa pangakaardiga arveldusarvelt välja võetud samal või järgmisel päeval ning teisel juhul on samuti laekunud summad pangakaardiga erinevatest pangaautomaatidest peamiselt 10 000 krooni kaupa välja võetud ning suuremad summad on S. G. poolt välja võetud pangakontoris telleri vahendusel. Välistatud pole osaühingute arvetelt väljavõetud raha tagasijõudmine OÜ-le Talveehitus. OÜ Talveehitus on küll tasunud arvete alusel OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour pangakontodele väidetavate teenuste eest, kuid üksnes arvete tasumist ei saa pidada piisavaks tõendiks, et OÜ Talveehitus eelnimetatud ettevõtetelt ka reaalset teenust ostis. OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour kohta tuvastatud asjaolud on iseloomulikud äriühingutele, mida kasutatakse fabritseeritud arvete väljastamiseks maksupettuse eesmärgil – osaühingutel puudus maksustatav käive, puudus töötajaskond, kõik laekunud summad on mõlema äriühingu puhul kontodelt sularahas välja võetud. OÜ Oriana Kaubandus juhatuse liikme Rene Kõvaski selgitusel sai ta juhatuse liikmeks kellegi palvel, pangakaardi andis ära ja tema raha pole kontodelt välja võtnud. OÜ Talveehitus ei esitanud peale OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour nimel esitatud arvete ja töövõtulepingute ühtegi dokumenti, mis kinnitaksid, et viimatinimetatud äriühingud osalesid Maardu, Ringi 44a ehitustöödes. Lähtudes eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour nimel väljastatud arvete kasutamise eesmärgiks oli tekitada äriühingutega tehinguid teostanud OÜ-le Talveehitus võimalus käibemaksu tagastamiseks reaalselt mittetoimunud tehingutelt ning viia maksuvabalt äriühingust välja raha fiktiivsete arvete alusel. OÜ-l Talveehitus puudus õigus OÜ Oriana Kaubandus ja OÜ Helios Tour fiktiivsete arvete alusel arvestada sisendkäibemaksu ning pangakontolt tehtud väljamaksed eelnimetatud arvete tasumiseks tuleb lugeda ettevõtlusega mitteseotud kuludeks. Maksuotsusega nr 12.2-3/4587-3 määrati OÜ Talveehitus poolt tasumisele käibemaksu summas 16 974,55 eurot ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud välja-maksetelt kokku summas 33 238,79 eurot. Maksuotsuse täitmine oli peatatud 03.02.2011 Tallinna Halduskohtu määrusega ning Riigikohtu 10.03.2011 otsusega kohtuasjas nr 3-3-1-100-10 muutus 01.07.2009 maksuotsus nr 12.2-3/4587-3 täidetavaks. Tulenevalt sellest, et OÜ Talveehitus nimetatud maksuotsust ei ole täitnud, tegi maksuhaldur 04.04.2011 korralduse nr 13-2.7/101212, millega arestis OÜ Talveehitus pangakonto AS-is Swedbank, kuid aresti tulemusena ei ole maksuhaldurile OÜ Talveehitus pangakontolt rahalisi vahendeid laekunud. OÜ Talveehitus esitas 04.05.2011 Harju Maakohtule pankrotivalduse ja 10.06.2011 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-11-19578 lõpetati OÜ Talveehitus pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata 2 raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätkunud vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudus vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Maksuhaldur, analüüsinud erinevate registrite abil OÜ Talveehitus maksevõimelisust, tuvastas, et OÜ-le Talveehitus ei kuulu sõidukeid, kinnisvara, väärtpabereid ega ehitisi, mille arvelt maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. Taotleja on algatanud Henno Toigeri ja Vambola Vardja suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikute vastu, tasuda OÜ Talveehitus maksuotsustest nr 12.2-3/4587-3 tulenev maksuvõlg 45 464,26 eurot. Maksuhaldur on 18.11.2011 koostanud Henno Toigerile ja Vambola Vardjale vastutusotsuse projekti, mis saadeti postiteel väljastusteatega 18.11.2011 OÜ Talveehitus endistele juhatuse liikmetele Henno Toigerile ja Vambola Vardjale eriarvamuse või vastuväidete esitamiseks. Henno Toiger ja Vambola Vardja on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mis on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Arvestades muuhulgas asjaolu, et Henno Toiger ja Vambola Vardja on toime pannud maksupettuse, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur on analüüsinud E-kinnistusraamatu registriosade väljavõtete alusel Henno Toigeri ja Vambola Vardja vara võimalikku väärtust, võttes aluseks kinnisvaraportaalid ning tuvastanud, et osa kinnisvarast on koormatud hüpoteekidega. Maksuhaldur on seisukohal, et isikute osadel kinnisasjadel olevad hüpoteegid ületavad kinnisvara likviidset väärtust ja nõude sundtäitmisel eksisteerib reaalne oht, et olukorras, kui eespoololevatel järjekohtadel asuvate hüpoteekidega tagatud nõudeid realiseerida, puudub maksuhalduril võimalus oma nõude rahuldamiseks. Maksuhaldur selgitab, et mõlemalt taotluses nimetatud isikult eraldi 59 103,54 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine on tingitud asjaolust, et maksumenetlus Henno Toigeri ja Vambola Vardja suhtes veel kestab ning käesoleval hetkel ei ole maksuhaldur vastutusotsust välja andnud, väljastatud on üksnes vastutusotsuse projekt, millele on Henno Toigeril ja Vambola Vardjal võimalik esitada eriarvamus või vastuväited. Maksuhaldur märgib siinjuures, et kumbki nimetatud isikutest ei ole käimasoleva maksumenetluse raames maksuhaldurile seletusi andnud. Tulenevalt eeltoodust ei ole nimetatud isikute vastutuse ulatust veel tuvastatud. Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt MKS § 126 lg 1 p-st 1 vabastab maksuhaldur tagatise, kui nõuet, mille tagamiseks tagatis esitati, ei teki. Seega, kui vastutusmenetluse tulemusena selgub, et üks OÜ Talveehitus endistest juhatuse liikmetest, kelle vara suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamist taotleti, ei vastuta maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest, siis tema esitatud tagatis vabastatakse. Tagatava nõude jagamisel kahe isiku vahel võib tekkida olukord, kus nõue jääb osaliselt tagamata, kui maksuhaldur leiab, et üks eelnimetatud isikutest ei vastuta maksuvõla tekkimise eest. Seega on põhjendatud, et Henno Toigeri ja Vambola Vardja kui solidaarvõlgnike kohustus oleks tagatud kogu nõude ulatuses. Nõude jagamine võib viia olukorrani, kus nõue jääb osaliselt tagamata ning seni, kuni keelumärke aluse vara arvelt ei ole toimunud maksuvõla tasumist, ei vähene ka nõude summa. Maksuhaldur leiab, et mõlemalt isikult eraldi 59 103,54 euro suuruse tagatise esitamise nõudmine ei kahjusta isikute õigusi, küll aga mõjutab see otseselt Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu ja tollikeskuse kaudu) tõenäosust riigimaksude võlgnevus reaalselt sisse nõuda. 3 Kohtu põhjendused Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HkMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HkMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. MKS § 1361 ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. HkMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud OÜ Talveehitus juhatuse liikmete Henno Toigeri ja Vambola Vardja suhtes vastutusmenetluse, eesmärgiga tuvastada isikute vastutus ning anda välja MKS § 40 kohane vastutusotsus. Maksuhaldur on tuvastanud, et eelpool viidatud isikud on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi, on toime pannud maksupettuse, mis on tuvastatud jõustunud maksuotsusega ning vastutavad seetõttu solidaarselt OÜ Talveehitus tekkinud maksuvõla eest. Käesoleval juhul ei saa taotluse pinnalt väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksuhaldur on täiendavalt põhjendanud, miks taotletakse hüpoteekide seadmist mõlema OÜ Talveehitus juhatuse liikme kinnisvarale ning miks peetakse neilt vajalikuks nõuda eraldi ka tagatise esitamist juhul, kui nad soovivad maksuhalduri poolsete täitetoimingute lõpetamist. Kohtu hinnangul tuleb taotluses toodud põhjendustest lähtudes pidada usutavaks seda, et Henno Toiger ja Vambola Vardja võivad hakata nende suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama selliselt, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi on taotlus kohtu hinnangul piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maret Altnurme Kohtunik 4