3-11-1431/17

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-11-1431 Määruse kuupäev 02.11.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Lilli-Mai Mihhailova kaebus Tartu Vangla direktori 10.05.2011 käskkirja nr 3-1/344-P kehtetuks tunnistamise, teenistusest vabastamise ebaseaduslikuks tunnistamise, teenistusse ennistamise ja sunnitult teenistusest puudutud aja eest töötasu nõudes

1. Kinnitada alljärgnev Lilli-Mai Mihhailova ja Tartu Vangla vaheline kompromiss: Resolutsioon 1.
2. Tartu Vangla muudab 10.05.2011 käskkirja nr 31/344-P „Lilli-Mai Mihhailova teenistusest vabastamine“ teenistusest vabastamise alust, vabastades Lilli-Mai Mihhailova teenistusest teenistuja omal algatusel avaliku teenistuse seaduse § 114 lg 1 alusel. Vastav käskkiri antakse välja viivitamatult peale kokkuleppe kinnitamist kohtumäärusega, aga mitte hiljem kui 3 päeva jooksul kohtumääruse kuulutamisest või kohtukantselei kaudu kohtu poolt pooltele kättesaadavaks tegemist. Üheaegselt kõnealuse käskkirja andmisega tühistatakse Tartu Vangla poolt Lilli-Mai Mihhailova teenistuslehel olev kanne teenistusest vabastamise aluse kohta ning asendatakse see avaliku teenistuse seaduse § 114 lg 1 tuleneva alusega. 1.
3. Tartu Vangla maksab Lilli-Mai Mihhailovale hüvitist 4 (nelja) kuu ametipalga ulatuses kokkuleppe kinnitamisest 10 kalendripäeva jooksul. Lilli-Mai Mihhailova loobub edasistest nõuetest Tartu Vangla vastu. 1.
4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Lõpetada haldusasja nr 3-11-1431 menetlus. Edasikaebamise kord
6. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest. Asja menetluse käik
7. Tartu Vangla 10.05.
8. a käskkirjaga nr 3-1/344-P vabastati Lilli-Mai Mihhailova teenistusest katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu alates 11.05.
9. Kaebuse esitajale tutvustati käskkirja väljaandmisega samal päeval, so 10.05.
12. juunil 2011 esitas Lilli-Mai Mihhailova kaebuse Tartu Halduskohtule, milles palub tunnistada tema teenistusest vabastamine ebaseaduslikuks, tühistada Tartu Vangla 10.05.
13. a käskkiri nr 3-1/344-P, ennistada ta teenistusse ja välja mõista Tartu Vanglalt kaebaja kasuks sunnitult teenistusest puudutud aja eest tasu 1086,50 eurot kuus alates
14. aprillist
16. 31.10.2011 laekus Tartu Halduskohtule poolte kompromiss-kokkulepe. Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada haldusasja nr 3-11-1431 menetlus. Kaebuse esitaja ja Tartu Vangla esindaja on sõlminud kokku järgmises: Tartu Vangla muudab 10.05.2011 käskkirja nr 3-1/344-P „Lilli-Mai Mihhailova teenistusest vabastamine“ teenistusest vabastamise alust vabastades Lilli-Mai Mihhailova teenistusest teenistuja omal algatusel avaliku teenistuse seaduse § 114 lg 1 alusel. Vastav käskkiri antakse välja viivitamatult peale kokkuleppe kinnitamist kohtumäärusega, aga mitte hiljem kui 3 päeva jooksul kohtumääruse kuulutamisest või kohtukantselei kaudu kohtu poolt pooltele kättesaadavaks tegemist. Üheaegselt kõnealuse käskkirja andmisega tühistatakse Tartu Vangla poolt Lilli-Mai Mihhailova teenistuselehel olev kanne teenistusest vabastamise aluse kohta ning asendatakse see avaliku teenistuse seaduse § 114 lg 1 tuleneva alusega. Tartu Vangla maksab Lilli-Mai Mihhailovale hüvitist 4 (nelja) kuu ametipalga ulatuses kokkuleppe kinnitamisest 10 kalendripäeva jooksul. Lilli-Mai Mihhailova loobub edasistest nõuetest Tartu Vangla vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et käesolev kokkulepe on neile arusaadav ja vastab nende tahtele. Samuti kinnitavad pooled, et on teadlikud halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 5, § 24 lg 1 p 3 ja lg 2 sisust. 2 Kohtu seisukoht
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalised võivad kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega ega riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks. HKMS § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel. Roby Koik kohtunik 3