← Eesti

2-09-66030/41

Obsah (9)§ 22§ 157§ 163§ 162§ 130§ 165§ 65§ 651§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-66030 Tsiviilasi AS B pankroti

§ 22lg 5 tähenduses.

Eeltoodust lähtuvalt palus haldur kohtul lõpparuanne kinnitada, kinnitada pankrotimenetlusega seotud väljamaksed summas 21 378,71 eurot, sealhulgas halduri lõplik tasu summas 6000 eurot, vabastada Terje Eipre pankrotihalduri kohustustest ning määrata dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige ER. Kohtumääruse põhjendused

§ 157p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Vastavalt

§ 163lõikele 3 otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse 4

(7)2-09-66030 lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 163

lõikega 4 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lõigete 2 ning 3 nõuetele.

Sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et OÜ LE (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne tuleb selles esitatud andmete alusel kinnitada. Vastavalt

§ 130

lõikele 3 likvideerib haldur juriidilise isiku, kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kooskõlas

§ 165

lõikega 3 vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada tema kohustustest OÜ LE (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ LE (pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku OÜ LE (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia pankrotihalduril Terje Eiprel.

§ 65

lg 1 kohaselt määrab pankrotihalduri tasu kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Harju Maakohtu 15.07.2011.a määruses, millega kohus kinnitas OÜ LE (pankrotis) jaotusettepaneku, pidas kohus põhjendatuks määrata pankrotihaldurile alammäärast suuremat tasu, mis ei ületa

§ 651lõikes 2 nimetatud ülemmäära.

Seetõttu määras kohus haldurile tasu summas 6000 eurot. Kohus leiab jätkuvalt, et kuna OÜ LE (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid ning arvestades pankrotihalduri töö mahtu, keerukust ning kutseoskusi, tuleb määrata pankrotihalduri Terje Eipre tasuks 6000 (kuus tuhat) eurot, millelt kuuluvad arvestamisele seadusega ettenähtud maksud. 5

(7)2-09-66030 Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lõikest 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. Kohtule esitatud lõpparuande kohaselt on halduri tasult makstava sotsiaalmaksu summaks 1 980 eurot. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. Eeltoodust lähtuvalt tuleb osaühingult LE (pankrotis) välja mõista pankrotihaldur Terje Eipre kasuks pankrotihalduri tasu summas 6000 (kuus tuhat) eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks 1980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot ja millest kuuluvad kinnipidamisele seadusega ettenähtud maksud. Kooskõlas

§ 66

lõikega 3 võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Harju Maakohtu 15.07.2011.a määrusega kinnitas kohus LE (pankrotis) pankrotimenetluses perioodil 26.05.2010.a kuni 05.07.2011.a tehtud kulutused summas 10 599,31 eurot ning massikohustused summas 10 646,50 eurot. Jaotusettepanek edastati pankrotihalduri poolt ekirjaga pankrotitoimkonna liikmetele. Ükski võlausaldaja jaotusettepaneku suhtes vastuväidet ei esitanud. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluse käigus tehtud kulude summa endiselt 10 599, 31 eurot. Massikohustuste summa on muutunud võrreldes Harju Maakohtu 15.07.2011.a kinnitatuga ning massikohustuste summa on lõpparuande järgi 10 779,40 eurot, millest 458,73 eurot on sotsiaalmaks ajutise halduri tasult, 1980 eurot on sotsiaalmaks halduri tasult, 7856,78 eurot on muud maksud pankrotimenetluses, sealhulgas käibemaks, 57,52 eurot on tasud kuulutuste avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes ja mujal, 10,88 eurot on pangakulu, 275,25 eurot on sotsiaalmaks toimkonna liikmete tasudelt, 25,56 eurot on riigilõivud ning 114,68 eurot maamaks. Halduri selgituste kohaselt on kõik väljamaksed pankrotimenetluses tehtud vastavalt kohtu poolt kinnitatud jaotusettepanekule. Võrreldes jaotusettepaneku esitamise aja seisuga on muudatus toimunud maksude suuruses, kuna tasuda tuli maamaks. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et tuleb kinnitada osaühingu LE (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud massikohustused summas 10 779,40 eurot. Kohus osundab, et 6

(7)2-09-66030 OÜ LE (pankrotis) tehtud kulutused summas 10 599,31 eurot on kohtu poolt juba kinnitatud Harju Maakohtu 15.07.2011.a määruses.

§ 130

lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Lõpparuandes on pankrotihaldur palunud määrata dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige ER. Kohus leiab, et OÜ LE (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgniku juhatuse liige ER (isikukood XXX, XXX), kes vastab ÄS § 219 lg 1 sätestatud nõuetele. Anu Uritam Kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.