KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Elle Kask Otsuse kuulutamise aeg ja koht 07.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-743 Haldusasi V.T. kaebus Maanteeameti Põhja regiooni Liiklusregistri Tallinna büroo 15.03.2011 vastuse/kirja nr 11-00020/547, milles sisaldub keelduv otsustus, tühistamiseks. Menetlusvorm Suuline menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja V.T., tema nõustaja, ühtlasi ka tõlk, Merike Taza ning vastustaja Maanteeameti volitatud esindaja KristoTaavi Ruus. Resolutsioon
- Rahuldada V.T. kaebus.
- Tühistada Maanteeameti Põhja regiooni Liiklusregistri Tallinna büroo 15.03.2011 vastus/kiri nr 11-00020/547, milles sisaldub keelduv otsustus, ning teha vastustajale ettekirjutus asja uuesti läbivaatamiseks ja uue, motiveeritud, otsuse tegemiseks.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (HKMS § 31 lg 4). Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 22.09.1994 väljastati V.T.le India juhiluba nr 94091626 kehtivuse lõpuga 21.09.
- 05.05.2007 asus V.T. elamisloa alusel Eestisse elama. 08.11.2010 väljastati V.T.le India juhiluba nr XXXXXXXXXXX (rahvusvaheline). 11.02.2011 V.T. esitas Maanteeameti põhja regiooni liiklusregistri Tallinna büroole avalduse vahetada India juhiluba XXXXXXXXXXX, mis on välja antud 08.11.2010, Eesti A-kategooria juhiloa vastu. 15.03.2011 vastas Maanteeameti põhja regiooni liiklusregistri Tallinna büroo V.T. avaldusele kirjaga, milles selgitas, et avaldus juhiloa nr XXXXXXXXXX vahetamiseks Eesti juhiloa vastu, rahuldamisele ei kuulu. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD KAEBUSE MOTIIVID Kaebuse esitaja pöördus Maanteeameti põhja regiooni liiklusregistri Tallinna büroosse 2008 alguses Indias väljastatud A ja B kategooria juhiloa Eesti juhiloa vastu vahetamiseks. Kaebajale vastati, et see juhiluba ei vasta nõuetele ja tuleb vahetada rahvusvaheliste lubade vastu. Samal ajal ei teavitatud kaebajat sellest, et juhiloa väljavahetamise aeg on 1 aasta elama asumisest Eestisse. Eestisse asus kaebaja elama 03.05.
- 2009 novembris esitas kaebaja Indias välja antud rahvusvahelise juhiloa, kuid siis vastati, et ka seda dokumenti nad ei tunnista, kuna selle värv (must) ei vasta nõuetele, peab olema valget värvi. Sellel kohtumisel osalesid Enno Keel ja Aavo Sau ning soovitasid juhiluba Indias välja vahetada uue formaadi vastu ning lubati seda tunnistada, kui kaebaja on ära teinud autokoolis teooria- ja sõidueksami. Suvel 2010 käis kaebaja uuesti kohtumas Tallinna büroo juhatajaga Enno Keelega, et üle täpsustada protseduur, mida ta peab täpselt tegema. Taaskord teatas Enno Keel, et tuleb juhiluba uue vastu Indias välja vahetada ja teha ära autokooli eksamid ning siis nad saavad India juhiloa välja vahetada Eesti Akategooria juhiloa vastu. 2010 septembris läbis kaebaja autokoolis Haja A-kategooria koolituse, tegi ära nii teooria- kui sõidueksami ning samuti ARK-s teooriaeksami. 2010 novembris käis kaebuse esitaja Indias ja vahetas oma vana juhiloa uue formaadi vastu. Kaebaja esitas selle juhiloa ARK-le jaanuaris 2011 koos sooviga registreeruda A-kategooria sõidueksamile. Kaebaja käis ARK Tallinna büroos koos Haja autokooli õpetaja Aivar Kuivkaevuga. Büroo teenindaja ei tahtnud jällegi tunnistada seda uut juhiluba ja soovitas pöörduda Tallinna büroo juhataja Enno Keele poole. Kuna sel hetkel ei olnud Enno Keel kontoris, leppis kaebaja kohtumise aja temaga kokku järgmiseks kolmapäevaks. Teisipäeval helistas Enno Keel Haja autokooli õpetajale Aivar Kuivkaevule ja keeldus kohtumisest. Seepeale pöördus kaebaja Maanteeameti juhataja asetäitja Juhan Kaarpalu poole ning kohtus temaga 11.02.2011 Maanteeametis. Pärast kogu loo ärakuulamist ja dokumentide kontrolli helistas ta ARK Tallinna büroosse ja leppis samaks päevaks kokku kohtumise Aavo Sauga. Aavo Sauga kohtudes ARK Tallinna büroos soovitas viimane täita avaldus juhilubade väljavahetamiseks. Kaebaja esitas selle avalduse kohapeal kirjalikult. 15.03.2011 sai kaebaja Liiklusregistri Tallinna büroo juhatajalt Enno Keelelt vastuse, et seda juhiluba ei saa Eesti juhilubade vastu vahetada, kuna juhiloa väljaandmise hetkel 08.11.2010 ei elanud kaebaja Indias, vaid Eestis. Kaebaja on seisukohal, et ta on täitnud kõik nõuded, mida Maanteeamet kõnealuse menetluse edukaks läbimiseks täita soovitas. Nii taotles ta Indias rahvusvahelise juhiloa, vahetas välja Indias väljastatud juhiloa uue India juhiloa vastu ning sooritas autokooli teooria- ja sõidueksami ning Liiklusregistri Tallinna büroos riikliku teooriaeksami. Tema pingutustest olenemata pole Maanteeamet Indias väljastatud juhiluba Eesti juhiloa vastu vahetanud. Maanteeamet on Indias väljastatud juhiloa Eesti juhiloa vastu vahetamata jätmise põhjuseks toonud asjaolu, et talle on Indias väljastatud juhiluba ajal, mil ta elas tegelikult alaliselt Eestis. Kaebuse esitaja pöördus 17.03.2011 õiguskantsleri poole taotlusega uurimaks, kas kaebajaga on käitutud õiguspäraselt. Õiguskantsler Indrek Teder saatis vastuse 21.03.2011, kus teatab, et ta on nõus seda juhtumit menetlema, kui kaebaja on otsustanud Maanteeametile vaide esitamise või Halduskohtusse kaebuse esitamise asemel temapoolse menetluse kasuks. Maanteeameti vastuses toodud väide ,,08.11.2010 väljastatud juhiloa number 2 XXXXXXXXX" on ebakorrektne - õige juhiloa number on XXXXXXXXXX. Väide, et „kaebaja pole kaebuses näidanud, millist sätet Maanteeamet on rikkunud, keeldudes kaebajale India juhiluba väljastamast ilma liiklusteooria- ja sõidueksamit edukalt sooritamata" ei vasta toile, kuna Tallinna Halduskohtule esitatud avalduse täpsustuses 16.05.11 on viidatud Liiklusseaduse § 27 rikkumisele. Samale paragrahvile viitab ka vastustaja oma vastuses: Liiklusseaduse (RT 1 2001, 3, 6) § 27 lg 1 kohaselt kehtib Eestis välisriigis välja antud juhiluba, mis on välja antud ja vormistatud vastavalt Genfi
- aasta Teeliikluse konventsiooni või Viini
- aasta Teeliikluse konventsiooni ning nende juurde kuuluvate hilisemate kokkulepete ja konventsiooni täienduste põhimõtetele. Juhiloa vastavuse Genfi
- aasta Teeliikluse konventsioonile tuvastab majandus- ja kommunikatsiooniministri määratud asutus. India on ühinenud Genfi konventsiooniga. Liiklusseaduse § 27 lg 4 järgi Eestis elamisluba omava isiku Eestisse elama asumisel kehtib tema välisriigis välja antud ja käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõuetele vastav juhiluba Eestis 12 kuud arvates juhiloa omaniku Eestisse elama asumisest või elamisloa väljastamisest. Juhiluba vahetatakse Eesti juhiloa vastu eksamiteta. Välisriigis välja antud juhiluba vahetatakse Eesti juhiloa vastu pärast liiklusteooria-ja sõidueksami edukat sooritamist juhul, kui: juhiloa omanikku on Eestis viimase aasta jooksul karistatud Liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete korduva rikkumise eest; juhiloa omanikku on Eestis viimase aasta jooksul karistatud liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete sellise rikkumise eest, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse äravõtmine; juhiloa omanik ei ole vahetanud välisriigis väljaantud juhiluba Eesti juhiloa vastu 12 kuu jooksul arvates juhiloa omaniku Eestisse elama asumisest või elamisloa väljastamisest. Vastustaja järgmine väide ei ole korrektne: „kaebajal on täitmata 2 nõuet, et ta saaks juhiluba vahetada ilma liiklusteooria ja sõidueksamit edukalt sooritamata: 1) kaebaja asus Eestisse elama 02.04.2007 ning 12 kuu jooksul alates Eestisse alaliselt elama asumisest ei vahetanud ta Indias väljastatud juhiluba nr 94091626 Eesti juhiloa vastu." Kaebaja selgitab, et ta käis Maanteeameti Tallinna ARKi büroos 2008 veebruaris (täpset kuupäeva enam ei mäleta). Kahjuks ei teinud ta tol korral kirjalikku avaldust juhiloa vahetamiseks, kuna ARKi teenindusbüroo töötaja teatas, et seda juhiluba ARK ei tunnista, sest sellise juhiloa pilt ei ole esindatud nende valduses olevas raamatus, kus on olemas maailmas välja antud juhilubade näidised. Kaebaja leiab, et Liiklusseaduse § 27 (RT I 2001, 3, 6) § 27 lg 1 ja lg 4 järgi oli Maanteeameti Tallinna ARK kohustatud 2008 alguses vahetama kaebuse esitajale Indias 22.09.1994 väljastatud juhiloa Eesti samaväärse juhiloa vastu. Selgituseks vastustaja väitele „ Kuigi kaebajale väljastati uus juhiluba nr XXXXXXXXXX 08.11.2010, ei saa lugeda seda väljastamise kuupäeva aja sisse, mille jooksul on võimalik juhiluba väljastada ilma liiklusteooria- ja sõidueksamit edukalt sooritamata, kuna juhiluba näitab juhtimisõiguse olemasolu ning juhiloa uuendamine ei ennista „ Liiklusseaduse" § 27 lg 4p-s 3 nimetatud tähtaega. " kaebaja selgitab, et ta asus Eestisse alaliselt elama alates 05.05.
- Kaebuse esitaja palub tühistada Maanteeameti Põhja regiooni Liiklusregistri Tallinna büroo keelduv otsustus 15.03.2011 nr 11-00020/
- VASTUSTAJA VASTUVÄITED Maanteeamet ei nõustu kaebusega ja vaidleb sellele vastu, samuti pole kaebaja kaebuses näidanud, millist sätet Maanteeamet on rikkunud, keeldudes kaebajale India juhiluba väljastamast ilma liiklusteooria ja sõidueksamit edukalt sooritamata. Liiklusseaduse (RT I 2001, 3, 6) § 27 lg 1 kohaselt kehtib Eestis välisriigis välja antud juhiluba, mis on välja antud ja vormistatud vastavalt Genfi
- aasta Teeliikluse konventsiooni või Viini
- aasta Teeliikluse konventsiooni ning nende juurde kuuluvate hilisemate kokkulepete ja konventsiooni täienduste põhimõtetele. Juhiloa vastavuse Genfi
- aasta Teeliikluse konventsioonile tuvastab majandus- ja kommunikatsiooniministri määratud asutus. India on ühinenud Genfi konventsiooniga. Liiklusseaduse § 27 lg 4 järgi Eestis elamisluba omava isiku Eestisse elama asumisel kehtib tema 3 välisriigis välja antud ja käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõuetele vastav juhiluba Eestis 12 kuud arvates juhiloa omaniku Eestisse elama asumisest või elamisloa väljastamisest. Juhiluba vahetatakse Eesti juhiloa vastu eksamiteta. Välisriigis välja antud juhiluba vahetatakse Eesti juhiloa vastu pärast liiklusteooria ja sõidueksami edukat sooritamist juhul, kui: juhiloa omanikku on Eestis viimase aasta jooksul karistatud Liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete korduva rikkumise eest; juhiloa omanikku on Eestis viimase aasta jooksul karistatud Liiklusseaduse või selle alusel antud õigusakti nõuete sellise rikkumise eest, mille eest on ette nähtud juhtimisõiguse äravõtmine; juhiloa omanik ei ole vahetanud välisriigis välja antud juhiluba Eesti juhiloa vastu 12 kuu jooksul arvates juhiloa omaniku Eestisse elama asumisest või elamisloa väljastamisest. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 29.07.2004 määruse nr 169 „Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid“ § 23 järgi välisriigis välja antud juhiluba, mis on väljastatud isikule, kelle alaline elukoht juhiloa väljastamise ajal oli selles riigis, vahetatakse Eesti juhiloa vastu vastavalt Liiklusseaduse §-le
- Kaebajal on täitmata 2 nõuet, et ta saaks juhiluba vahetada liiklusteooriat ja sõidueksamit edukalt sooritamata: 1) kaebaja asus Eestisse elama 02.04.2007 ning 12 kuu jooksul alates Eestisse alaliselt elama asumisest ei vahetanud ta Indias väljastatud juhiluba nr 94091626 Eesti juhiloa vastu; 2) kaebajale 08.11.2010 väljastatud India juhiloa nr XXXXXXXXXX ajal elas ta alaliselt Eestis. Kuigi kaebajale väljastati uus juhiluba nr XXXXXXXXX 08.11.2010, ei saa lugeda seda väljastamise kuupäeva aja sisse, mille jooksul on võimalik juhiluba väljastada ilma liiklusteooria ja sõidueksamit edukalt sooritamata, kuna juhiluba näitab juhtimisõiguse olemasolu ning juhiloa uuendamine ei ennista Liiklusseaduse § 27 lg 4 p-s 3 nimetatud tähtaega. Vastustaja esindaja palub kaebuse jätta rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kaebusega ja vastustaja kirjaliku seletusega, kuulanud poolte suulisi selgitusi, hinnanud käesolevas haldusasjas esitatud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus on põhjendatud ning tuleb rahuldada järgnevatel kohtu motiividel: Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 56 lg 1 sätestab, et kirjalik haldusakt ja soodustava haldusakti andmisest keeldumine peavad olema kirjalikult põhjendatud. Haldusakti põhjendus esitatakse haldusaktis või menetlusosalisele kättesaadavas dokumendis, millele viidatakse haldusaktis. Kaebuse esitaja pöördus Indias väljastatud A ja B kategooria juhiloa Eesti juhiloa vastu vahetamiseks Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroo poole. Saades sealt erinevaid selgitusi, taotles ta Indias rahvusvahelist juhiluba, vahetas välja Indias väljastatud juhiloa uue India rahvusvahelise juhiloa vastu ning sooritas autokoolis teooria- ja sõidueksami ning Liiklusregistri Tallinna büroos riikliku teooriaeksami. 11.02.2011 esitas kaebaja avalduse Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroole juhiloa vahetamiseks. Kaebaja avaldusele/taotlusele vastati vaidlustatud 15.03.2011 kirjaga nr 11-00020/547, mis oma sisult on keelduv otsustus. Kirjas on viidatud majandus- ja kommunikatsiooniministri 29.07.2004 määruse nr 169 §-le 23, mida kirjas tsiteeritakse, ühtlasi märkides, et avaldus India juhiloa nr XXXXXXXXX, mis on välja antud 08.11.2010, vahetamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuna ei ole tõendatud juhiloa väljastanud riigis elamine juhiloa väljastamise hetkel (elukoht Eestis alates 15.02.2008). Kohus märgib, et keelduva haldusakti motiveerimise nõue tuleneb seadusest. Käesolevas asjas motiveerimata jäetud keelduv otsustus kuulub igal juhul tühistamisele, kuna tegemist on niivõrd olulise 4 menetlusnormi rikkumisega, millega kaasneb otsuse tühistamine. Vaidlustatud vastus avaldusele, mis on keelduv otsustus, ei ole motiveeritud. Keelduv otsustus, mis vormistatakse motiveeritud haldusaktina, peab olema selge ja selle adressaadile arusaadav. Haldusakti motiveerimise nõue ei ole asi iseeneses, vaid see peab tagama haldusaktist arusaadavuse eelkõige selle adressaadile, mis võimaldab sisulist kontrollimist ja vajadusel kohtus vaidlustamist. Käesoleval juhul seisneb vaidlustatud kirja/vastuse sisu üksnes selles, et tsiteeritakse õigusnormi sätet ning leitakse, et V.T. poolt esitatud avaldus India juhiloa nr XXXXXXXXX, mis on välja antud 08.11.2010, vahetamiseks rahuldamisele ei kuulu, kuna ei ole tõendatud juhiloa väljastanud riigis elamine juhiloa väljastamise hetkel (elukoht Eestis alates 15.02.2008). Kaebaja väitel on nimetatud ajaperiood ebaõige ning tegelikult asus V.T. Eestisse alaliselt elama alates 05.05.2007 (kaebuses 03.05.2007). Kohus lisab, et kaevatavast vastusest/kirjast ei nähtu, millistele tõenditele tuginedes on vastustaja tuvastanud V.T. Eestisse alaliselt elama asumise kuupäevaks 15.02.
- Kohus on seisukohal, et üksnes viitest õigusnormi sättele, selle tsiteerimisest, ei piisa haldusakti motiveerimiseks, mis on leidnud kinnitust ka senises kohtupraktikas. Vastustaja ei ole vaieldavas kirjas/vastuses lahti kirjutanud, mis põhjusel ei saa V.T. juhiluba vahetada. Nagu poolte selgitustest nähtub on vaidlus V.T. Eestisse elamise asumise ajas, mille osas on kaebaja ja vastustaja erineval arvamusel. Juhul, kui see faktiküsimus on käesolevas asjas olulise/määrava tähendusega, siis tuleb see vastuolu haldusmenetluses igal juhul kõrvaldada. Kohus ei saa haldusorganit asendada haldusakti motiveerimisel, kuna selleks seadusest tulenev pädevus puudub. Isiku suhtes tehtud keelduv otsustus tuleb vormistada motiveeritud haldusaktina, mis peab vastama Haldusmenetluse seaduses ettenähtud nõuetele ning mida on võimalik sisuliselt vaidlustada vaidemenetluses ja/või kohtus. Ülalöeldut kokkuvõtvalt kohus leiab, et Maanteeameti Põhja regiooni Liiklusregistri Tallinna büroo 15.03.2011 vastus/kiri nr 11-00020/547, mis oma sisult on keelduv otsustus, tuleb tühistada ning teha vastustajale ettekirjutus asja uuesti läbivaatamiseks ja uue, motiveeritud, otsuse tegemiseks, järgides Haldusmenetluse seaduse nõudeid ja hea halduse tava. Elle Kask Kohtunik 5