§-de 7 lõike 1 ja 26 lõike 1 koostoimest tuleneb, et halduskohtu pädevuses on ainult isiku õigusi rikkuva õigusvastase haldusakti kehtetuks tunnistamine. Haldusasja materjalide 3 järgi on vaidlusaluse haldusakti õiguslik toime lõppenud ehk haldusakti kehtivusaeg (30 päeva) on möödas ning Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 11.05.2011 otsus nr 12.2-3/1266-6 ei kehti enam käesoleva vaidluse lahendamise hetkel. Kaebuse esitajal teatada kohtule hiljemalt 01.11.2011, kas ta jääb kaebuse juurde , loobub kaebusest või muudab tühistamis- ja kohustamiskaebuse tuvastamiskaebuseks. Kaebaja peab põhjendama oma huvi vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Äralangenud tühistamis- või kohustamistaotluse suhtes kohus enam lahendit (kohtuotsust) teha ei saa. Kaebaja ei ole 03.10.2011 kohtumäärusele vastanud.
lg 3 punktist 1 tuleneb, et halduskohus võib jätta kaebuse läbi vaatamata, kui ilmneb, et selle esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et kaebuse või protesti esitaja poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. Norm on samasisuline
Kaebuse läbi vaatamata jätmisel on kohtule jäetud kaalutlusruum. Samas puuduvad konkreetsed suunised kaalutlusõiguse kohaldamiseks, mistõttu tuleb lähtuda õiguse üldistest, sh protsessiõiguse põhimõtetest. Kaebuse tagastamine või läbi vaatamata jätmine kaebeõiguse puudumise või kaebuse ilmselge perspektiivituse tõttu on vajalik nii avalikes huvides kui ka menetlusosaliste õiguste kaitseks. Avalik huvi on suunatud sellele, et kohus menetleks üksnes selliseid kaebusi, mis võivad kaasa aidata isikute õiguste kaitsele. Ilmselgelt perspektiivitute kaebuste võimalikult varajane menetlusest kõrvaldamine on vajalik ka menetlusökonoomia tagamiseks. Samas teenib see ka menetlusosaliste, sh kaebaja huve, hoides ära nt menetluskulude suurenemise ning suunates võimalusel kaebajat tulemuslikumate õiguskaitsevahendite kasutamisele. Tuvastades, et esinevad
lg 3 p-s 1 nimetatud alused, on kohtul seega lai kaalutlusruum otsustamaks, kas jätkata menetlust ning jätta kaebus kohtuotsusega rahuldamata, või lõpetada menetlus määrusega.
lg 3 p-le 1 tuginedes saab kaebuse jätta läbi vaatamata kahel erineval alusel: kaebeõiguse puudumine ning kaebuse perspektiivitus. Halduskohus tugineb käesolevas asjas kaebuse perspektiivitusele. Kaebust saab perspektiivituks lugeda eelkõige siis, kui soovitud eesmärgi saavutamine esitatud kaebuse abil ei ole võimalik. Seejuures tuleb vajadusel kaebajale selgitada taotluse muutmise vajadust. Kui tegemist on keeruka õigusliku küsimusega, tuleb eelistada asja sisulist läbivaatamist (Riigikohtu 22.06.2010 määrus asjas 3-3-1-20-10, p-d 10-11). MKS § 45 järgi kohaldatakse maksumenetluses haldusmenetluse seaduses sätestatut, kui MKS-s, maksuseaduses või tollieeskirjades ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt HMS § 60 lg 1 loob õiguslikke tagajärgi ja on täitmiseks kohustuslik ainult kehtiv haldusakt. HMS § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Halduskohus nõustub vastustaja Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskusega ja leiab, et vaidlustatava otsuse kehtetuks tunnistamise nõue on põhjendamatu, kuna selle haldusakti õiguslik toime on lõppenud, 21.06.2011.a. 4 Vaidlust ei ole ka selles, et MKS § 106 lg 2 ja § 107 lg 1, 2 alusel peatati IMTK 09.06.2011 otsusega nr 12.2-3/1266-7 AXR Trade OÜ poolt 21.02.2011 esitatud 2011 jaanuarikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammaks summas 5004,94 eurot kuni otsuse jõustumiseni väärteomenetluses, kuna AXR Trade OÜ tegevuses on tuvastatud maksuseaduse rikkumise tunnuseid. Kaebaja ei ole kohtule esitanud täiendavat avaldust ega põhjendanud oma huvi vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Äralangenud tühistamis- või kohustamistaotluse suhtes kohus enam lahendit teha ei saa. Kirjeldatu alusel jätab kohus kaebuse läbivaatamata (
Halduskohus märgib ka, et
§-st 23 lg 3 p 1 tehtud kohtumäärusest ei saa järeldada, et haldusakt ei rikkunud kaebuse esitamise hetkel isiku õigusi.
lõike 4 kohaselt kannab kaebuse läbivaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.