Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas 1 kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja: - välja mõista kostjalt 27037,22 krooni hageja kasuks; - välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis määras 17% lepingu põhinõudelt (14000 krooni) aastas alates 12.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni, - välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis määras 18% lepingu põhinõudelt (3593,27 krooni) aastas alates 12.11.2010 kuni põhinõude täitmiseni; - jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluse käik Kohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtul ei olnud võimalik kostjale menetlusdokumente hagiavalduses märgitud aadressidel XXX, Tallinn ja XXX, Tallinn kätte toimetada, kuna tagastati märkega „saaja ei viibinud kohal; hoiutähtaja möödumisel; kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Äriregistrist nähtuvalt on kostja OPOÜ(asukoht XXX, Tallinn) osanik ja juhatuse liige. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid ka nimetatud äriühingu aadressil, kuid need tagastati kohtule märkega „ei ela/asu aadressil; hoiutähtaja möödumisel; kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Politsei teatas, et Ida politseijaoskonna ametnike poolt on korduvalt kontrollitud aadress XXX, Tallinn. Kontrollimistel keegi ust ei avanud. Kostja on alates 2009 aastast kuni praeguse ajani politsei poolt tagaotsitav. Naabrite suulise küsitluse käigus ei õnnestunud saada informatsiooni kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Politsei poolt on kontrollitud ka aadressi XXX, Tallinn ning kontrollimise käigus selgus, et kostja nimetatud aadressil ei ela. 10.06.2011 on politsei võtnud telefoni teel ühendust kostja poja IV’iga, kelle sõnul ei ole ta kostjat näinud viimased kaks aastat ja samuti puudub informatsioon oma isa asukoha kohta. Kostja asukoht on Ida ja Lõuna politseijaoskonnale teadmata. Kohus on proovinud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada ka aadressil XXX, Tallinn, kuid nimetatud aadressilt tagastati dokumendid kohtule märkega „elanike sõnade järgi antud aadressil ei ela“. Teistes registrites kostja elukoha andmed puuduvad. Seoses sellega, et kohtule on kostja tegelik elukoht teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte
Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb tulenevalt
Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt
Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse võlaseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Menetluskulud Kooskõlas
Hageja menetluskulud on järgmised: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 95,86 eurot (1500 krooni) ja hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 255,65 eurot (4000 krooni) ning riigilõiv teate avaldamisel Ametlikes Teadaannetes summas 6,39 eurot. Kooskõlas
lg 1, 2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 357,90 eurot. Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.