Obsah (11)

§ 146§ 148§ 150§ 11§ 153§ 22§ 651§ 65§ 66§ 163§ 165

2-08-63603 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-63603 Tsiviilasi Menetlusosalised es

§ 146

lg 1 toodule: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded – puuduvad; 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puuduvad; 3) massikohustused – toodud vastavalt

§ 148toodule, seda 8.11.2011.a.

seisuga (käibemaksuta): Kulud masskohustustega seonduvalt,

§ 148

, KOKKU Sh pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused Sh võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist Sh võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud Sh juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused Sh muu kohustus, mida käesolev seadus loeb massikohustuseks EUR 2 713,55 2 190,27 0 0 0 523,28 4) pankrotimenetluse kulud – toodud vastavalt

§ 150toodule, 8.11.2011.a.

seisuga (koos käibemaksuga): 3/8 2-08-63603 EUR Kulud pankrotimenetluse kuludega seonduvalt,

§ 150

, KOKKU Sh menetluskulud Sh ajutise halduri tasu Sh halduri tasu Sh pankrotitoimkonna liikmete tasu Sh ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud Sh

§ 11

või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa 2339,86 575,20 830,85 754,85 178,95 0 Eeltoodus on ka kajastatud reserveeringud kulude katteks, mis hetkel on veel kinnitama ja välja maksmata (seda põhiosas seonduvalt esitatud taotlusega halduri tasu osas). Hetkel on välja maksmata haldur tasu ja sellelt arvestatavad maksud. Vastavate kulude väljamakseks on vajalik kohtu seisukoht.

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlgnik pankrotimenetluses on tunnustatud nõudeid, mis fikseeritud jaotise kinnitamise määruses. Võlgnikul on puudunud rahalised vahendid väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele.
2. Andmed pandieseme müügist saadud tasu kohta Eesõigusnõuded puudusid, mistõttu puudus ka pandiese.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Võlgniku kõik varad on müüdud. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust, valitsenud pankrotivara, kaitsnud võlgniku huve ja õigusi. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku vara säilimise tagamises, selle müügi organiseerimises, samuti nõuete esitamises ja müügis pankrotivara suurendamise eesmärgil, samuti kontrollinud võlgniku tehinguid 3 aasta enne pankrotimenetluse algust, analüüsides tagasinõuete ja/või tagasivõitmise võimalusi. Haldur on kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslike huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluses sätestatud kohustused, selgitanud välja võlausaldajate nõuded, lõpetanud töösuhted, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi. Haldur samuti kontrollinud võlausaldajate esitatud nõudeavaldusi, korraldanud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosoleku, esitanud jaotusettepaneku, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Olulisena toob pankrotihaldur välja, et oli esitatud hagi kahju hüvitamiseks võlgniku juhatuse liikme vastu. Viru Maakohus rahuldas hagi, Tartu Ringkonnakohus rahuldas kostja apellatsiooni ning tsiviilasi saadeti tagasi maakohtu menetlusse. Maakohtu menetluses haldur sõlmis kompromissi, mis võlgniku juhatuse liikme poolt jäeti täitmata. Peale halduri esitatud avaldust kohtutäiturile võlgnevuse sundsissenõudmiseks kostja täitis omad kohustused. Muudest seadusest tuleneva kohustusena oli halduri tegelenud töötajate seonduvaga. Võlgnikul oli 9 töötajat, kelle osas haldur esitas Eesti Töötukassale maksejõuetuse hüvitise taotlused. Halduri taotluse alusel Eesti Töötukassa maksis välja maksejõuetuse hüvitised. 4/8 2-08-63603 Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on oma tegevuses lähtunud, et pankrotimenetlus oleks läbi viidud võimalikult kiiresti ja ökonoomselt. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel, võlgnikul ja võlausaldajatel kõigi dokumentidega, mille vastu on huvi tuntud. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustanud halduri taotlusel toimkonna pädevuses olevaid küsimusi.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Võlgniku pankrotimenetluses ei ole jätkunud rahalisi vahendid väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgniku pankrotimenetluses on ainult

§ 153lg 1 p 2 (II järk) ja p 3 (III järk) nimetatud järgu nõuded. Võlausaldaja Merileen OÜ Ingman Jäätised AS Rus

Holod Baltic Oü Securitas Eesti As Maksu- ja Tolliamet Balsnack AS Narva Kamelija OÜ Palmeos OÜ Legomer OÜ Viru Õlu AS Tridens AS Stimbar OÜ OÜ Vlasjana Rosehill oü Kohtute Raamatupidamiskeskus KOKKU II järk Järk II II II II II II II II II II II II II II II L&A Hulgikauba AS Leibur AS Incure Inkasso oü Groundline OÜ Põhjala Kaubaäri oü Coverland Eesti AS KOKKU III järk KÕIK KOKKU III III III III III III Tunnustatud Rahuldamata nõude summa, nõude EUR summa, EUR 471,02 471,02 106,52 106,52 157,07 157,07 233,79 233,79 6415,45 6415,45 163,08 163,08 646,41 646,41 1869,42 1869,42 57,54 57,54 403,93 403,93 31,96 31,96 53,72 53,72 787,2 787,2 14654,66 14654,66 191,73 191,73 26243,49 26243,49 75,05 158,82 287,58 757,49 25,62 1041,05 2345,61 28589,11 75,05 158,82 287,58 757,49 25,62 1041,05 2345,61 28589,11 Võlgnik ei vaielnud vastu ühelegi nõudele.

1. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Haldur oli esitatud hagi kahju hüvitamiseks võlgniku juhatuse liikme vastu (tsiviilasjas nr 2-106443). Viru Maakohus rahuldas hagi, Tartu Ringkonnakohus rahuldas kostja apellatsiooni ning 5/8 2-08-63603 tsiviilasi saadeti tagasi maakohtu menetlusse. Maakohtu menetluses haldur sõlmis kompromissi, mille kohaselt pankrotivarasse kuulus tasumisele 640 eurot, kuid mis võlgniku juhatuse liikme poolt jäeti omakorda täitmata. Peale halduri esitatud avaldust võlgnevuse sundsissenõudmiseks kostja täitis omad kohustused. Haldur ei kavatse esitada enam ühtegi hagi.
2. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud 575,20 eurot. Kuludega seonduv on ära toodud käesoleva lõpparuande punktis II.
3. Muud pankrotimenetluses tähtsus omavad asjaolud. Dokumentide säilitamine Võlgniku dokumentatsioon kuulub säilitamisele. TsÜS § 46 lg 1 ja ÄS § 219 lg 1 kohaselt on dokumentide hoiustamine võimalik ka mitte arhiivteenust pakkuvale isikule. Pankrotimenetluses puuduvad piisavad rahalised vahendid Võlgniku tegevusega seonduva dokumentatsiooni arhiveerimiseks spetsiaalses arhiiviteenust pakkuvas arhiivis. Pankrotihaldur on saavutanud kokkulepe Võlgniku juhatuse liikmega, kes on haldurile esitanud nõusoleku enda määramiseks võlgniku dokumentide hoidjaks. Sellest tulenevalt palun määrata Võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liige Anatoli Ušakov, Ik
4. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Püsiva maksejõuetuse põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Maksejõuetuse põhjused tulenesid võlgniku jaoks negatiivsetest muutustest turul – Narva tekksid suured kaubakeskused, millest tulenevalt väikekaupluste käive ja kasumlikus langes. Samas haldur oli seisukohal, et Võlgniku juhatuse liige ei täitnud seadusest tulenevat pankrotiavalduse esitamise kohustust, millest omakorda tulenes kahju võlgnikule. Haldur esitas hagi juhatuse liikme vastu, mille menetlus lõpetati kompromissiga. Pankrotihalduri tasu määramise ja kulutuste kinnitamise taotlus Käesolevas menetluses ei ole esitatud halduri esialgse tasu taotlust. Võlgniku pankrotimenetlus on lõpusirgel, mistõttu märkimisväärseid laekumisi oodata ei ole, seega on haldur küsinud toimkonna seisukohta halduri tasu osas. Pankrotihalduri tasu reegelmäärad tulenevad

§ 651

.

§ 65

lg 2 kohaselt lähtub kohus pankrotihalduri tasu arvestamisel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti pankrotihalduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Kokku pankrotivarasse laekus 8.11.2011.a. seisuga: Kokku pankrotivarasse laekus (osaliselt koos käibemaksuga) 2 156,71 eurot. Laekumised jagunevad: vara müügist 883,87 eurot (koos käibemaksuga), nõuete sissenõudmisest ja intressidest 632,84 eurot, Kohtuotsuse alusel väljamõistetud summad 640 eurot. Pankrotimenetluse alguses oli raha 2 597,85 eurot. Pankrotivara kokku 4754,56 eurot.

§ 651

lg 1 järgi pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on tasu alammäär 20% pankrotivarast.

§ 651

lg 2 järgi pankrotivaralt suurusega 6400 eurot on tasu ülemmäär 35% pankrotivarast. 6/8 2-08-63603 Toimkond on otsustanud, et anda nõusolek haldurile lõpliku tasu määramiseks summas brutosummas 754,85 eurot (koos sotsiaalmaksuga 1003,95 eurot). Tulenevalt toimkonna otsusest pankrotihaldur taotleb sotsiaalmaksuga 1003,95 eurot). tasu määramist 754,85 eurot (koos Halduri taotletu ja toimkonna otsustatu jääb

§ 651lg-tes 1 ja 2 nimetatud tasumäärade piiresse.

Alates 01.01.2010.a. kehtiva

§ 66kohaselt peab kohus kinnitama kulud, mida ei ole varasemalt kinnitatud.

Kohus on võtnud seisukoha osade kulude osas, pankrotimääruses ja jaotusettepaneku kinnitamise määruses. Lõpparuande kinnitamisel kohus kinnitab ka kulud, milles varasemalt ei ole võetud seisukohta. Toimkond on oma seisukoha kulude osas esitanud koos halduri tasu osas seisukoha esitamisega. Puudub kohtu seisukoht

§ 150

lg 1 nimetatud haldur tegevusega seotud alljärgnevate kulude osas summas 587,92 eurot, mis jagunevad: Menetluskulud 575,20 eurot; Pankrotihalduri kulud teadetele, mis seotud pankrotimenetluse läbiviimisega 12,72 eurot. Kohtumääruse põhjendused

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mistõttu kuulub OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) koostatud lõpparuande kinnitamisele. Pankrotitoimkond ja võlgniku esindaja on lõpparuandega nõustunud. OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) maksejõuetus ei ole põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 järgi, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pärast OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) kustutamist äriregistrist tuleb Tarmo Villman vabastada OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) pankrotihalduri ülesannetest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OSAÜHING TANATANTE (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastutavale hoiule äriühingu juhatuse liikmele Anatoli Ušakovile. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

§ 65

lg 51 kohaselt võib kohus määrata haldurile

§ 651lg 1 nimetatud alammäärast suurema tasu.

7/8 2-08-63603 Kohus määrab

§ 65

lg 1 ja 2 alusel pankrotihaldurile tasuks 754,85 eurot (koos sotsiaalmaksuga 1003,95 eurot) mis on kooskõlas

§ 651lg 1 sätestatud halduri tasu piirmääraga.

Tasu väljamõistmine on piisavalt põhjendatud ning pankrotitoimkond on seda kinnitanud. Võlausaldajad ega võlgnik vastuväiteid halduri tasu suurusele ega lõpparuandes toodule seaduses sätestatud ajal ei ole esitanud. Pankrotihaldur taotleb kinnitada seni kinnitamata pankrotihalduri kulude hüvitis summas 587,92 eurot. Pankrotitoimkond on nõustunud kulude suurusega. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ning kinnitab seni kinnitamata pankrotihalduri kulude hüvitis summas 587,92 eurot. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 8/8