) § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele.
lg 1 sätestab, et haldusakt peab olema selge ja üheselt mõistetav.
Faktilises motiveeringus peavad olema ära näidatud asjaolud, mis toovad kaasa akti aluseks oleva õigusnormi kohaldamise.
lg 3 sätestab, et kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti põhjenduses tuleb märkida kaalutlused, millest haldusorgan on haldusakti andmisel lähtunud.
lg 2 kohaselt tuleb kaalutlusõigust teostada kooskõlas volituse piiride, kaalutlusõiguse eesmärgi ning õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huvi. Kuna VangS § 1.1 lg 1 tulenevalt kohaldatakse VangS-s ja selle alusel ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades VangS erisusi, laienevad ülaltoodud
nõuded ka distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjale. Kohus on eespool esitanud põhjendused, millele tuginevalt leiab, et haldusakt on nõuetele vastav määral, mis võimaldab tema kontrollimist ja haldusaktist arusaamist. Määratud distsiplinaarkaristus ei ole ebaproportsionaalne ega mittevastav vabadusekaotuse täideviimise eesmärgile, milleks VangS § 6 lg 1 kohaselt on kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Karistuse määramisel on arvestatud kaebaja varasema käitumisega. 21.Riigikohtu halduskolleegium on 15.03.2010 kohtuasjas nr 3-3-1-93-09 leidnud, et isiku õigusvastane kartseris hoidmine iseenesest ei ole inimväärikust alandav. Õigusvastane kartserisse paigutamine võib olla inimväärikust alandav, kui sellega kaasnevad isikule täiendavad piirangud ja kannatused, mis ei ole otseselt vajalikud kinnipidamise režiimi järgimiseks. Kuna kaebuse esitaja suhtes distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamise kohaldamine on olnud õiguspärane, seejuures ei ole kaebuses väidetud täiendavate piirangute ja kannatuste kaasnemist, on põhjendamatu kaebuse väide distsiplinaarkaristuse määramisega kaebuse esitaja inimväärikuse alandamisest. Samuti ei ole kaebuse esitajat temale õiguspäraselt distsiplinaarkaristuse määramisega diskrimineeritud rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumust, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu. 22.HkMS § 92 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.HkMS § 93 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Vastustaja menetluskulude väljamõistmist taotlenud ei ole ja seega menetluskulude jaotamise küsimust ei tõusetu . Lea Kuuse kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.