Obsah (5)

§ 428§ 477§ 172§ 174§ 150

2-11-1856 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2011.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK

1. 18.01.2011.a esitas kohtutäitur Elin Vilippus Harju Maakohtule taotluse (avalduse), milles palub määrata eksperdi S OÜ-le (likvideerimisel) kuuluvatele kinnisasjadele nr XXX, XXXja XXXuue hindamise korraldamiseks. Avaldusest nähtuvalt vaidlustas võlgnik S OÜ (likvideerimisel) 17.01.2011.a kaebusega 10.01.2011.a koostatud kinnisasja arestimise aktid täiteasjas nr XXX, millega määrati kinnisasja: - XXX, Kesklinna linnaosa, Tallinn Harjumaa - registriosa nr XXX, katastritunnus XXX, ärimaa 100% - hinnaks 69 665 eurot; 2 2-11-1856 - XXX, Kesklinna linnaosa, Tallinn Harjumaa - registriosa nr XXX, katastritunnus XXX, ärimaa 100% - hinnaks 64 555 eurot; XXX, Kesklinna linnaosa, Tallinn Harjumaa - registriosa nr XXX, katastritunnus XXX, ärimaa 100% - hinnaks 67 750 eurot; XXX, Kesklinna linnaosa, Tallinn Harjumaa - registriosa nr XXX, katastritunnus XXX, ärimaa 100% - hinnaks 63 275 eurot; XXX - registriosa nr XXX, katastritunnus XXX, maatulundusmaa - hinnaks 7 035 eurot.
2. 21.01.2011.a määrusega võttis kohus esitatud avalduse menetlusse ning 22.03.2011.a määrusega otsustas kohus läbi viia ekspertiisi kinnisasjade turuväärtuste kindlaksmääramiseks, tehes ekspertiisi läbiviimise ülesandeks kinnisvara hindamise alal riiklikult tunnustatud eksperdile Denno Tr . 25.05.2011.a määrusega asendas kohus eksperdi Denno T uue riiklikult tunnustatud eksperdiga Andres T .
3. 29.07.2011.a edastas ekspert Andres T kohtule ekspertiisiaktid (eksperthinnangud nr XXXja XXX). Parandatud eksperthinnangu nr XXX esitas ekspert kohtule 02.09.2011.a.
4. Võlgnik S OÜ (likvideerimisel) esitas 31.08.2011.a kohtule muu hulgas taotluse täiteasja nr XXX menetluse peatamiseks kuni käesolevas tsiviilasjas kohtumääruse tegemiseni/jõustumiseni. Võlgnik märgib, et sellise taotluse tingib asjaolu, et Ametlike Teadaannete vahendusel on kohtutäitur 22.08.2011.a kuulutanud enampakkumise 20.09.2011.a kella 11:00-ks välja ilma, et tsiviilasi oleks lõppenud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
5. Täitemenetluse seadustiku § 74 lg 8 kohaselt taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Võlgnik S OÜ (likvideerimisel) vaidlustas 17.01.2011.a kaebusega täiteasjas nr XXX10.01.2011.a koostatud kinnisasja arestimise aktides määratud hinnad ning kohtutäitur Elin Vilippus esitas kohtule avalduse, milles taotles kohtult eksperdi määramist arestitud kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks. Kohus määras kinnisasjade uue hindamise läbiviimiseks eksperdi. 29.07.2011.a esitas ekspert kinnisasjade hindade kohta kohtule eksperthinnangud nr XXX ja XXX ning 02.09.2011.a parandatud eksperthinnangu nr XXX. Vastavalt

§-le 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi.

§ 428lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks eksperdi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi nimetatud kinnisasjade uue hindamise ja esitanud kohtule oma eksperthinnangud nende turuväärtuse kohta, on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Eksperdi Andres T poolt 29.07.2011.a esitatud eksperthinnangud nr XXX ja XXX on edastatud kohtutäiturile Elin Vilippus, võlgnikule ja sissenõudjale. 02.09.2011.a parandatud eksperthinnang nr XXX tuleb edastada kohtutäiturile Elin Vilippus. 3 6. Võlgniku poolt 31.08.2011.a menetlusdokumendis esitatud taotluse täitemenetluse nr XXX menetluse peatamiseks jätab kohus rahuldamata, kuna selle rahuldamiseks puudub õiguslik alus.

§ 477

¹ lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Kuivõrd täitemenetluse seadustik ega teised õigusaktid kohtutäituri poolt hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramise menetluses esialgse õiguskaitse kohaldamist ette ei näe, puudub kohtul alus võlgniku esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamiseks. 7. Vastavalt

§ 172

lg-le 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud käesolevas asjas võlgniku S OÜ (likvideerimisel) kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (

§ 174lg 1).

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (

§ 174lg 3).

8. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et juhindudes

§ 150

lg-st 7, tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud (eksperdikulud) enam tasutud ulatuses (antud juhul 300 euro ulatuses). Tasutu tagastatakse

§ 150lg 4-6 sätestatud korras.

Indrek Parrest kohtunik 4