2-11-37187/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-37187 Tsiviilasi AS hagi TL vastu isaduse vaidlustamise nõudes Hagi hind 1 595,00 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: AS(isikukood XXX, elukoht XXX ); esindajad Kostja: TL(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Tuvastada, et LL(isikukood XXX, elukoht XXX) ei põlvne TL (isikukood XXX, elukoht XXX) ning TL ei ole LL isa.
4. Tunnistada ebaõigeks Tallinna Perekonnaseisuameti poolt XXX.a LL sünniakti nr XXX isa TL kohta tehtud kanne.
5. Jätta rahuldamata AS’a taotlus LL perekonnanime muutmiseks.
6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
7. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest
8. oktoobril 2011.a. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue AS esitas kohtule hagiavalduse, milles vaidlustab TL isadust tütre LL suhtes. Hageja palub tühistada LL(isikukood XXX) isakande, jätta isakande tühjaks ning muuta LL perekonnanime S ’aks. Hageja väite kohaselt ei ole vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt läbiviidud DNA analüüsi tulemusele (uuringuakt nr 11U-KD0078) TL12.01.2006 sündinud LL isa. Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles kinnitab, et hageja AS’s poolt esitatud faktiväited on tõesed ja korrektsed ning võtab hagi õigeks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. PKS § 91 lg 1 kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. Kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud. Pooled on kinnitanud, et TL ei ole LL isa. Samuti kinnitab eelnimetatud fakti hagile lisatud uuringuakt nr 11U-KD
9. Nimeseaduse § 16 lg 1 kohaselt isikule uue eesnime, perekonnanime või isikunime andmiseks esitab isik perekonnaseisuasutusele vormikohase avalduse. Uue perekonnanime või uue isikunime andmise taotlemisel võib taotleda ka isiku alaealistele lastele uue perekonnanime andmist. Kohus leiab, et hageja taotlus LL perekonnanime muutmiseks tuleb jätta rahuldamata. LL perekonnanime muutmiseks tuleb esitada avaldus perekonnaseisuasutusele. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Koidula Laurisaar kohtunik 2