← Eesti

2-11-40306/12

Obsah (7)§ 630§ 444§ 468§ 173§162§ 1741§ 150

2-11-40306 Ärakiri KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-11-40306 Otsuse kuupäev Rakvere, 09. detsember 2011.a kl 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov

§ 630lg 2 alusel kohtuotsus ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD

  2. augustil 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostjale kuulub omandiõiguse alusel korteriomand asukohaga xxxx. Elumajas on moodustatud korteriühistu Veltsi 13 (hageja), kes hooldab ja haldab elamu.
  3. Kostja ei ole oma kohustusi korteriühistu ees täitnud ja seisuga 01.08.2011.a kostjal on tekkinud võlgnevus 3 525.41 eurot, sh põhivõlgnevus 3 103.70 eurot ja viivis 421.71 eurot.
  4. Hageja palus vastavalt KÜS § 13 lg 4, § 151 välja mõista kostjalt võlgnevus 3 525.41 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. KOSTA VASTUS
  6. septembril 2011.a esitatud vastuses teatas kostja, et tal ei ole vastuväiteid hagile. Kostja soovis jõuda kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. HAGEJA ARVAMUS
  8. oktoobril 2011.a saadetud e-kirjas teatas hageja seaduslik esindaja kohtule, et kostjaga kompromissi saavutamine on välistatud. Kostja on ebausaldusväärne, sest hageja on ainult kuulnud kostja vabandusi ja lubadusi võla tasumiseks, kuid seda ei ole aastate jooksul reaalselt toimunud. KOHTUISTUNG
  9. Kohtuistungil hageja seaduslik esindaja esitas nõude suurendamise avalduse. Esindaja selgituste kohaselt kostja võlgnevus on kasvanud, 2011.a augusti – novembri kuude eest kostjal on tekkinud täiendav võlgnevus põhisummas 667.50 eurot ja viivis summas 10.69 eurot.
  10. Kostja võttis hagi õigeks. Kostja palus ilma asja arutamise edasi lükkamata asja arutada ja hagi rahuldada. 2

(4)2-11-40306
  1. Seoses kostja õigeksvõtuga pooled loobusid kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest. Hageja esindaja palus tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud hagiavalduse ja vastusega hagile, kuulanud ära hageja seadusliku esindaja ja kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
  3. Kostjal ei ole vastuväiteid hagile, oma vastuses hagiavaldusele ja kohtuistungil kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja ei ole täitnud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 sätestatud kohustusi ega tasunud korteriühistuseaduse (KÜS) § 151 lg 1 sätestatud majapidamiskulusid, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 4 203.60 eurot ulatuses. 11.

§ 444

lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. 12.

§ 468

lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13. Pooled on loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, mistõttu

§ 630lg 2 alusel kohtuotsus ei ole edasikaevatav.

Menetluskulud 14. Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§162

lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. 15. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 543.24 eurot (t.lk. 14). Hageja seaduslik esindaja taotles kostjalt ½ riigilõivu väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks riigilõivu 241.62 eurot. 16.

§ 150

lg 2 p 3 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigituludest 271.62 eurot riigilõivu 17 Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1741

lg 1, § 434, § 436, § 438, § 442, § 440, § 444, § 453 lg1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 630 lg 2 1sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 09. detsembril 2011.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.