Obsah (5)

§ 487§ 150§ 430§ 428§ 432

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2011, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-21241 Tsiviilasi OÜ Tapa Autobussipark hagiavaldus OÜ

§ 487

lg 1 alusel hagimenetluse alustamiseks viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. Põhjendatud nõudega hagiavaldus on puuduste kõrvaldamise järgselt kohtule laekunud 05.09.

1. Vastavalt hagiavalduses märgitule on hageja esitanud hagi summas 19 328.79 eurot arvestatuna ühise nõudena kokku nelja maksekäsu kiirmenetluse avalduse järgi eraldi esitatud nõudes. Kostja on hagiavalduse esitamise ajaks tasunud 3000 eurot ning nimetatud summa võrra on hageja nõuet vähendanud. Kohus võttis 27.09.2011 oma korraldava määrusega hagiavalduse menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja on materjalid kätte saanud 30.09.
2. 20.10.2011 laekus kohtule poolte seaduslike esindajate – juhatuse liikmete Ain Tali ja Agur Sildver`i - poolt allkirjastatud kompromissileping, mille kohaselt on kostja tunnistanud hageja esitatud põhinõuet summas 11 885.53 eurot. Kostja poolt tasutud 5000 eurot on hageja arvestanud osaliselt viivisnõude ja osaliselt põhinõude katteks. Järelejäänud võla summas 8914.84 eurot on kostja kohustunud tasuma igakuuliste maksetena alates detsembrist 2011 summas 1000 eurot kuu ning viimase makse tegema augustis 2012 summas 914.84 eurot. Samuti kohustub kostja hüvitama hagejale hageja poolt tasutud riigilõivust ½ summas 1118.28 eurot - ühe kuu jooksul kompromissilepingu allkirjastamisest alates. Tulenevalt poolte edastatud kompromissilepingust, pidas kohus vajalikuks oma kirjas 24.10.2011 selgitada poolte esindajatele nende poolt esitatud kompromissilepingu kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi, samuti

§ 150lg 2 p 1 menetluskulude hüvitamise kohta sätestatut.

28.10.2011 kinnitas hageja seaduslik esindaja kohtule, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on talle arusaadavad. Kostja on kinnitanud 14.11.2011 kohtule edastatud kirjas, et vastavad õiguslikud tagajärjed on talle arusaadavad ning kompromissi võib kinnitada kirjalikus menetluses. 3 Kohtu otsustus ja õiguslik õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kohtule kinnitanud, et kohtu selgitused kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on neile arusaadavad, millest tulenevalt võib kohus kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma selleks enam kohtuistungit määramata.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Määruse tegemisel tugines kohus

§ 428lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 2 sätestatule.

Kohtunik (allkiri) Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 16. detsembril 2011. a. Nooremreferent Lea Herne