2-09-10879 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-10879 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Liudmila Sakharova hagi OÜ Alpako Hoov vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Liudmila Sakharova (IK 47802133712) Hageja esindaja: Deniss Matvejev (lepinguline esindaja) Kostja: OÜ Alpako Hoov (RK 10045021) Kostja esindaja: Andrei Matvejev (lepinguline esindaja) RESOLUTSIOON
- Kinnitada Liudmila Sakharova ja OÜ Alpako Hoov kompromiss järgnevalt: 1.
- OÜ Alpako Hoov tunnistab, et
- novembri 2007 töölepingu nr 10/2007, mis oli sõlmitud tööandja OÜ Alpako Hoov ja töötaja Liudmila Sakharova vahel, lõpetas tööandja
- veebruaril 2009
- veebruari 2009 käskkirja nr 3 järgi Eesti Vabariigi töölepinguseaduse (Ülemnõukogu
- aprilli 1992 seadus – edaspidi TLS) § 86 p 7., § 104 lg 2 p-de 1 ja 3 alusel ebaseaduslikult. 1.
- Liudmila Sakharova ja OÜ Alpako Hoov leppisid kokku, et
- novembri 2007 tööleping nr 10/2007, mis oli sõlmitud tööandja OÜ Alpako Hoov ja töötaja Liudmila Sakharova vahel, tuleb lugeda lõpetatuks
- veebruaril 2009 töötaja algatusel TLS § 82 lg 1 alusel tööandja poolse töölepingu tingimuste rikkumise tõttu. 1.
- OÜ Alpako Hoov maksab Liudmila Sakharovale hüvitised üldsummas 5904 (viis tuhat üheksasada neli) eurot ja 46 senti (ehk 92 384,76 krooni, sealhulgas hüvitis TLS § 117 lg 2 alusel summas 34 841,34 krooni, lõpparve summas 48 510,48 krooni, lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest hüvitis Liudmila Sakharova ühe kuu keskmise palga suuruses, s.o 9032,94 krooni). 1.
- Käesoleva kompromissi p-s
- (kohtumääruse p 1.3.) nimetatud summa suurusega 5904 (viis tuhat üheksasada neli) eurot ja 46 senti maksab OÜ Alpako Hoov Liudmila Sakharovale igakuiste ja võrdsete maksetena ühe aasta jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamise kohtumääruse jõustumisest; OÜ Alpako Hoov teeb iga 1
(3)2-09-10879 makse Liudmila Sakharova pangakontole nr XXX Swedbank iga kuu viimaseks kuupäevaks selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-09-10879 täitmine“; esimese makse teeb OÜ Alpako Hoov 30.-ks novembriks
- 1.
- Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
- Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-09-10879 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.
- Jätta Liudmila Sakharova menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta OÜ Alpako Hoov menetluskulud tema enda kanda.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Liudmila Sakharova hagi OÜ Alpako Hoov vastu töövaidluses. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 2
(3)2-09-10879 lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)