sissenõude pööramiseks OÜ N rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele summas 10 564.80 eurot t e g i k i n d l a k s: 02.12.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmiseks. Taotluse kohaselt kontrollib Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus 16.08.2011 korralduse nr 12.2-3/3287-1 alusel OÜ N käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil märts – mai 2011 a. (k.a). Kontrollimise tingis asjaolu, et 13.08.2011 esitas OÜ N 2011 a. maikuu käibedeklaratsiooni kohta parandusdeklaratsiooni, mille tulemusel suurenes OÜ N käibemaksu enammakse summas 10 564.80 eurot. 16.08.2011 korraldusega nr 12.2-3/3287–1 kohustati OÜ-t N andma maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kohta teavet ja esitama maksuhaldurile käibemaksu arvestamist kajastavad raamatupidamise algdokumendid algselt tähtajaga 19.08.2011, mida pikendati peale OÜ N juhatuse liikme R. K ´ga toimunud telefonivestlust kuni 05.09.
) § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Lääne maksu- ja tollikeskus on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Maksuhalduril ei ole õnnestunud seaduses kehtestatud aja jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid ja seda eeskätt põhjusel, et mitmed asjas olulist tähtsustomavad isikud ei ole maksuhaldurile olnud kättesaadavad. 2 Maksuhalduril tuleb tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkata ja teha seda
§-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid. Suure tõenäosusega on Lääne maksu- ja tollikeskus sunnitud OÜ N poolt 2011. a maikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 10 564.80 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et OÜ N ei ole tegelikkuses teinud tehinguid OÜ-ga M ja OÜ-ga G on maksuhaldur seisukohal, et OÜ N võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Seisuga 02.12.2011 ei ole OÜ N nimel registreeritud sõidukeid (Maanteeameti andmed) ja kinnistuid (Kinnistusraamatu andmed). Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena OÜ-le N maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 10 920,80 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). Sama paragrahvi teise lõike kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. HKMS § 29 lõike 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lõike 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingud.
lg 1 p 6 sätestatu kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa andmiseks OÜ N rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele aresti seadmiseks 3 maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 10 564.80 eurot. Kohus kontrollides esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on taotluse lahendamiseks esitatud vajalikud tõendid ja selgitused. OÜ-gu N suhtes on maksuhaldur algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on kontrollida käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust perioodil märts – mai 2011.a. Kontrollimise käigus seni tuvastatud tõendite põhjal on tekkinud maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ N ei ole tegelikkuses 19.05.2011 arvel nr 35 ja 30.05.2011 arvel nr 300511 märgitud äriühingutega tehinguid teinud . Kohtu hinnangul on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ’le N kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisem sissenõudmine olla muutunud võimatuks.
kohaste täitetoimingute eesmärgiks on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksuotsuste täitmine ning ei piirata /pärsita äriühingu majandustegevust. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagasinõue summas 10 564,80 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib OÜ’l N maksuvõlg, millise täitmine ei ole äriühingu poolt tagatud. Juhul, kui aga tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 10 564,80 eurot OÜ N ettemaksukontole. Eeltoodud kaalutlustest lähtudes leiab kohus, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 29 lg 1, § 30 lg 2 p 1, § 471 lg 1 kohus m ä ä r a b: 1. Rahuldada taotlus ning anda Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskusele luba taotleda maksukorraldusseaduse § 1361 lõike 1 ja § 130 lõike 1 punkt 6 alusel täitetoimingu sooritamist sissenõude pööramiseks OÜ N rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole summas 10 564.80 eurot Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja Tollikeskuse kaudu). Määrusele võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättesaamisest. Aivar Koppel, halduskohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.