Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-11-36749 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 3. oktoober 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Swedbank Liising AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Anti Rekker võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS-i hagi Anti Rekkeri vastu 14 273,18 euro (põhivõlg) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 03.08.2007 liisinguleping nr 0172381L, 03.08.2007 kindlustuslepe, 02.08.2007 teenuste lisaleping, 27.03.2007 liisinguleping nr 0157367L, 27.03.2007 kindlustuslepe, 27.03.2007 teenuste lisaleping.
2. Kohus kohustas kostjat 25.08.2011 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 77). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 30.08.2011 (tl 78). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad liisingulepingust nr 0172381L koos maksegraafiku ja üldtingimustega, kindlustusleppest, teenuste lisast, hagejale tasumata arvetest debitoorse võlgnevuse osas, kostjale 06.01.2009 saadetud teatisest, vara üleandmisevastuvõtu aktist, vara müügiaktist, vara tagastamise ja realiseerimisega seotud arvetest koos vastavate maksekorraldustega arvete tasumise kohta, hageja poolt koostatud õiendist nõude arvestuse kohta, kostjale saadetud teatisest 26.10.2009, liisingulepingust nr 0157367L koos maksegraafiku ja üldtingimustega, kindlustusleppest, teenuste lisast, hagejale tasumata arvetest debitoorse võlgnevuse osas, vara üleandmise-vastuvõtmise aktist, vara müügiaktist, vara tagastamise ja realiseerimisega seotud arvetest koos vastavate maksekorraldustega arvete tasumise kohta, hageja poolt koostatud õiendist nõude arvestuse kohta (tl 10-74).
2. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 367 lg 1, 4, § 455 ning

§ 367alusel.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 14 273,18 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt 14 273,18 eurolt alates 04.08.2011 kuni põhinõude täitmiseni liisingulepingute punktis 5.1 sätestatud määras (7% aastas), kusjuures viivis ei tohi ületada põhinõude summat. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 1438,01 euro väljamõistmist. 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741

lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 1438,01 eurot. 11. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 1438,01 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtunik 3