3-11-2843/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise kohta Kohtuasja number 3-11-2843 Määruse kuupäev

1. detsember 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Heiko Vardja esialgse õiguskaitse taotlus peatamaks Tartu Vangla direktori 28.10.2011 taotluse nr 6-9-1/179964 ja Justiitsministeeriumi 30.11.2011 otsuse nr 11-5/14032 täitmine Asja läbivaatamise kuupäev
2. detsember 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebe kord
3. Jätta Heiko Vardja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.
4. Määruse ärakiri saata taotluse esitajale, Tartu Vanglale ja Justiitsministeeriumile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
5. 06.12.2011 ja 07.12.2011 saabus Tartu Halduskohtusse mitmel paberil Heiko Vardja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. H.Vardja märgib, et 28.10.2011 esitas Tartu Vangla direktor Justiitsministeeriumile taotluse nr 6-9-1/179964, et H. Vardja paigutataks ümber Viru Vanglasse. 30.11.2011 rahuldati Tartu Vangla direktori taotlus Justiitsministeeriumi poolt vastuskirjaga nr 11-5/14032 ning lisati, et paigutamine toimub peale 05.12.2011 visiiti ortopeedi vastuvõtule Maarjamõisasse. H. Vardja leiab, et vaidlusalused haldusaktid on meelevaldsed ja põhjendamata, mistõttu soovib ta neid halduskohtus vaidlustada. Viivitamatult on seetõttu vajalik nimetatud haldusaktid peatada, kuna haldusorganil on plaanis ümberpaigutamine Viru Vanglasse teostada juba peale tema visiiti 05.12.2011 ortopeedi vastuvõtule. Eeltoodust tulenevalt palub H. Vardja esialgse õiguskaitse korras peatada Tartu Vangla direktori 28.10.2011 taotluse nr 69-1/17964 ning Justiitsministeeriumi vanglate osakonna karistuse täideviimise talituse juhataja ümberpaigutamise taotluse rahuldamine (30.11.2011 nr 11-5/14032) täitmine kuni käesolevas asjas kohtuotsuse jõustumiseni. H. Vardja palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. 1 Esimese astme kohtu seisukoht
6. Riigilõivuseaduse § 57 lg 21 kohaselt tuleb haldusasjas esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasuda riigilõivu 12,78 eurot. Heiko Vardja isikukonto väljavõttest nähtuvalt on 07.12.2011 seisuga H. Vardja isikuarvel vaba raha 0,26 eurot. Lähtudes eeltoodust ja arvestades, et Heiko Vardja on kinnipeetav ning tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus H. Vardja riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel haldusasjas nr 3-11-
8. Kohus on seisukohal, et H. Vardja esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Heiko Vardja on esitanud taotluse peatada Tartu Vangla direktori 28.10.2011 taotluse nr 6-91/179964 ja Justiitsministeeriumi 30.11.2011 otsuse nr 11-5/14032 täitmine. Kohus selgitab, et Tartu Vangla direktori 28.10.2011 taotluse nr 6-9-1/179964 näol ei ole tegemist haldusakti vaid toiminguga. Tulenevalt vangistusseaduse § 19 lg-st 2 ja täitmisplaani § 2 lg-st 2 ning §-st 8 otsustab kinnipeetava ühest vanglast teise paigutamise Justiitsministeerium selle vangla direktori taotluse alusel, kus kinnipeetav karistust kannab. Seega loob vahetult õigusi ja kohustusi H. Vardja ümberpaigutamise osas Justiitsministeeriumi 30.11.2011 otsus nr 11-5/14032, mitte vangla direktori taotlus.
9. HKMS § 122 lg 1 kohaselt esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada koos kaebusega või pärast kaebuse või kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide esitamist. Seega saab kohus esialgset õiguskaitset kohaldada juhul, kui kaebaja on esitanud asjas juba kaebuse või vaide, ning seda tingimusel, et see esialgse õiguskaitse abinõu on vajalik kohtuotsuse täitmise tagamiseks kaebuse rahuldamise korral. Antud hetkel on H. Vardja halduskohtule esitanud üksnes esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebust Heiko Vardja kohtule seoses nimetatud haldusakti ja toiminguga esitanud ei ole. Ka kohtuinfosüsteemi andmetest ei nähtu, et kaebajal oleks hetkel menetluses esialgse õiguskaitse taotlusega kattuv kaebus. Võttes arvesse, et nii Justiitsministeeriumi 30.11.2011 otsuse nr 11-5/14032 tühistamistaotluse kui ka Tartu Vangla 28.10.2011 taotluse nr 6-91/179964 (s.o toimingu) õigusvastaseks tunnistamistaotluse esitamiseks ei ole ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust, ei ole tulenevalt HKMS § 122 lg-st 1 eelpool nimetatud haldusakti ja toimingu osas esialgset õiguskaitse taotlust ilma kaebuse esitamiseta lubatud esitada. Kuivõrd H. Vardja kaebust esitanud ei ole, puudub alus ka esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kohus märgib, et käesoleva esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamisel ei oma tähtsust ka asjaolu, et H. Vardja’l on kavatsus halduskohtusse kaebusega pöörduda.
10. Eeltoodud põhjustel ning juhindudes HKMS § 122 lg-st 1 jätab kohus H. Vardja esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas 3-11-2843 rahuldamata. Eda Muts kohtunik 2