2-08-57387/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-08-57387 Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2011, Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Margo Klaar, Ülle Jänes, Ele Liiv Kohtuasi AS-i Ärimaja hagi Meloplex OÜ ja Ilmar Branno vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.01.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ilmar Branno apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja AS Ärimaja (registrikood 10232042), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek Kostja Meloplex OÜ (registrikood 10909028, asukoht Pärnu MNt 105, Tallinn), seaduslik esindaja Ragmar Haabma Kostja Ilmar Branno (IK xxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx-x, xxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Jätta Ilmar Branno apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.01.2011 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada koos käesoleva määrusega Ilmar Branno apellatsioonkaebus.
4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. 2 S e l g i t u s e d:
5. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
6. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused 21.02.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Ilmar Branno apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 06.01.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-08-
7. Kuna apellatsioonkaebus oli esitatud puudustega, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 798,89 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule kolmekümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. 18.04.2011 esitas apellant kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest. 19.04.2011 määrusega jättis ringkonnakohus taotluse käiguta ja kohustas Ilmar Brannot esitama menetlusabi saamiseks andmeid tõendavad dokumendid, sh tõendid taotleja sissetulekute kohta, tõendid krediidiasutustelt ja taotleja arvelduskontode väljavõtted jmt 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Taotleja jättis ringkonnakohtu nõudmise täitmata ja 08.07.2011 määrusega jättis ringkonnakohus Ilmar Branno menetlusabi taotluse rahuldamata. Kohus kohustas I. Brannot tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 798,89 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse jõustumisest arvates. Määrus jõustus 02.11.
8. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus Ilmar Branno apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle apellandile. Ülle Jänes Ele Liiv Margo Klaar