Obsah (6)
§ 163§ 162§ 130§ 165§ 65§ 66KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11935 Tsiviilasi OÜEGpank
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
§ 163
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
§ 163
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
§ 163
lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.
- Pankrotihalduri aruande andmed Teade OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.04.
- Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotivara ja selle müügist laekunud raha Pankrotimenetluses on pankrotivara müügist laekunud järgmised summad:
- OÜ EG (pankrotis) omandiõiguse alusel kuuluvast varalisest nõudest OÜ EB(registrikood XXX) vastu kogusummas 1 000 000 krooni (63 911.65 eurot) – laekus 142 600 krooni (9 113.80 eurot);
- OÜ EG (pankrotis) omandiõiguse alusel kuuluva OÜ E (registrikood XXX) osa eest nimiväärtusega 22 400 krooni – laekus 22 400 krooni (1 431.62 eurot);
- OÜ EG (pankrotis) omandiõiguse alusel kuuluvate AS BT(registrikood XXX) aktsiate, mis on koormatud pandiõigusega OY G kasuks, eest laekus 938 800 krooni (60 000.26 eurot). Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega ega makstud elatist võlgnikule või võlgniku ülalpeetavatele. Massikohustuste - pankrotimenetluse teenindamine vastavalt advokaadibüroo Valge & Uiga 26.06.2008 arvele nr 328 summas 35 400 krooni (2 262.47 eurot) ja advokaadibüroo Lillo & Lõhmus 30.11.2008 arvele nr 5477 summas 33 040 krooni (2 111.64 eurot) - kogusumma on 4 374.11 eurot (68 439.94 krooni), s.h transpordikulud (autokasutus ja sõidukulud) 1 185.56 eurot (18 550 krooni), bürookulud (interneti, printeri, ruumide kasutus, väljatrükid, koopiad) 1 607.38 eurot (25 150 krooni), päringud teabesüsteemidest 37.07 eurot (580 krooni), sidekulud (telefon, postikulud) kokku 592.46 eurot (9 269.98 krooni), pankrotivara müügi- ja arhiveerimiskulu 943.14 eurot (14 756.93 krooni) ja pangakulud 8.50 eurot (133 krooni). 3
(10)2-08-11935 Pankrotimenetluse kulud koos planeeritud halduri tasuga on kokku 3 837.81 eurot (60 048.66 krooni), s.h: 1) ajutise halduri tasu koos maksudega 2 286.57 eurot (35 777 krooni) ja ajutise halduri kulude hüvitis 263.39 eurot (4 121.10 krooni) - 03.06.2008 kohtumääruse alusel; 2) riigilõiv 63.91 eurot (1 000 krooni). Haldur taotleb kohtu poolt kulutuste kinnitamist summas 4 438.02 eurot (69 439.94 krooni), sellest massikohustused 4 374.11 eurot (68 439.94 krooni) ja riigilõiv 63.91 eurot (1 000 krooni). Pankrotihalduri töötasu ning sellelt arvestatavad maksud on lõpparuandes märgitud arvestuslike kuludena. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Haldur märgib lõpparuandes, et OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldati osaliselt OY G I rahuldamisjärgus tunnustatud nõue - summas 51 000.22 eurot (797 980 krooni). II rahuldamisjärgu nõuded (s.h II järku üle kantud pandieseme müügist saadud raha ebapiisavuse tõttu OY G nõude rahuldamata jäänud osa) on osaliselt rahuldatud – kokku summas 10 098.05 eurot (158 000.15 krooni). III rahuldamisjärgus tunnustatud nõude rahuldamiseks jaotise alusel väljamakset ei ole tehtud. Andmed pandieseme müügist saadu kohta OÜ EG (pankrotis) omandiõiguse alusel kuuluvate AS BT(registrikood XXX) aktsiate, mis on koormatud pandiõigusega OY G kasuks, eest laekus 938 800 krooni (60 000.26 eurot). Andmed müümata pankrotivara ja võlgniku teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata on võlgnikule kuuluvad: - 650 aktsiat (ühe aktsia nimiväärtus 1 000 krooni) AS GV(pankrotis, registrikood XXX); 3 800 aktsiat (ühe aktsia nimiväärtus 100 krooni) YIAS(kustutatud, registrikood XXX); plasmaekraan. Haldur kinnitab, et laekumata on nõue ASGV(pankrotis) pankrotimenetluses, nõude suurus kokku 3 516 841.76 krooni (224 767.15 eurot), s.h: võlgniku enda nõue, mis tunnustati ASGV(pankrotis) pankrotimenetluses summas 2 216 841,76 krooni (141 682.01 eurot) ja ÜV poolt loovutatud nõue summas 1 300 000 krooni (83 085.14 eurot). Haldurile teadaolevalt ei ole GVAS (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud väljamakseid võlausaldajatele, s.h võlgnikule, põhjusel, et AS GV(pankrotis) pankrotimenetluses on vara realiseerimata. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud: 4
(10)2-08-11935 1) võlausaldajate üldkoosolekute korraldamine; 2) Eesti Töötukassale andmete esitamine maksejõuetushüvitise väljamaksmiseks töötajatele; 3) pankrotivara moodustamise, säilimise ja hilisema müügi korraldamine; 4) võlgniku raamatupidamise korraldamine, s.h jooksvate maksudeklaratsioonide esitamine ja pankrotivara arvestuse pidamine; 5) kohtule ja võlausaldajatele aruannete koostamine, võlgniku, võlausaldajate ja muude menetlusega seotud isikutega suhtlemine, võlgniku juhatuse liikmega läbirääkimiste pidamine kahju hüvitamiseks; 6) maksejõuetuse tekkimise põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste väljaselgitamine; 7) võlgniku nimel kohtumenetlustes osalemine; 8) jaotusettepaneku koostamine ja esitamine kohtule; 9) lõpparuande koostamine ja esitamine võlausaldajatele ja kohtule. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses jäävad rahuldamata järgmised võlausaldajate nõuded: - OY G I rahuldamisjärgus tunnustatud nõue summas 173 300.86 eurot (2 711 569.24 krooni); - ET 1 513.89 eurot (23 687.23 krooni); - TP 41 344.71 eurot (646 904.14 krooni); - OÜFS 39 323.36 eurot (615 276.88 krooni); - RA 108 009.22 eurot (1 689 977.06 krooni); - Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 308 674.33 eurot (4 829 703.77 krooni); - RR 7 040.15 eurot (110 154.41 krooni); - osaühing B 2 705.07 eurot (42 325.15 krooni); - osaühing P 232 546.95 eurot (3 638 569.11 krooni); - OY G 15 776.41 eurot (246 847.18 krooni); - Swedbank AS 245 248.30 eurot (3 837 302.05 krooni); BT AS (praeguse ärinimega PC AS) 133 126.23 eurot (2 082 972.87 krooni); - OE AS 360.94 eurot (5 647.48 krooni); - AS E 1 019.95 eurot (15 958.75 krooni); - EE AS 4 130.26 eurot (64 624.53 krooni); - HWE AS 1 358.37 eurot (21 253.87 krooni); - PK 2 697.65 eurot (42 209 krooni). Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur on esitanud OÜ EG (pankrotis) nimel hagi nõude tunnustamiseks PV (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-09-7689). Kohtumenetluse käigus saavutati kompromiss, mis hõlmas ka tsiviilasja nr 2-09-17169 – ÜV hagi ASGV(pankrotis) pankrotihalduri ja OÜ EG (pankrotis) vastu nõude summas 1 300 000 krooni tunnustamiseks. Kompromissi kohaselt loobus ÜV nõudest võlgniku vastu pankrotimenetluses summas 1 516 667.67 krooni (96 932.73 eurot), loovutas eesõigusnõude ASGV(pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 300 000 krooni (83 085.14 eurot) võlgnikule ja OÜ EG (pankrotis) loovutas oma nõude PV (pankrotis) vastu ÜV’ile. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. 5
(10)2-08-11935 Haldur on esitanud OÜ EG (pankrotis) nimel hagi Ando Kindel vastu nõude tunnustamiseks YI AS (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-08-75187). Hagi jäeti rahuldamata, menetluskulud jäid OÜ EG (pankrotis) kanda. NT poolt esitatud hagis OÜ EG (pankrotis) ja YIAS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks YIAS (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-08-74972) sõlmiti kompromiss, mille kohaselt pooled tunnustasid NT’e nõuet ja menetlus lõpetati. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. RR poolt esitatud hagis OÜ EG (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses sõlmiti kompromiss, mille kohaselt RR’u nõuet tunnustati osaliselt ja menetlus lõpetati. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. BTAS (praeguse ärinimega PC AS) poolt esitatud hagis OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses sõlmiti kompromiss, mille kohaselt BTAS (praeguse ärinimega PCAS) nõuet tunnustati osaliselt ja menetlus lõpetati. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Pankrotimenetluses on kantud kohtukulud summas 250 krooni (15.98 eurot), mis oli riigilõiv PV (pankrotis) vastu esitatud nõude tunnustamise hagilt (tsiviilasi nr 2-09-7689). Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulud on näidatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete osas. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Võlgnik on maksejõuetuse põhjusena välja toonud asjaolu, et
- aastast alates ei suutnud tütarettevõtted (YIAS, AS GV, BTAS, praeguse ärinimega PCAS ja osaühing ElB ) täita neile seatud ootusi, ei olnud võimelised võlgniku poolt osutatud teenuste eest maksma või ei soovinud teenust enam kasutada. Sellest tulenevalt alustati OÜ EG omanduses olevate osaluste müüki, mis aga ei õnnestunud plaanipäraselt. Haldur märgib, et võlgniku omakapital on alates 31.12.2006 olnud negatiivne, kuid võlgniku juhatuse liige on esitanud pankrotiavalduse alles 01.04.
- Haldur on kindlaks teinud, et juhatuse liikme PV’i käitumises esinesid juhtimisvea tunnused – lisaks pankrotiavalduse hilinenud esitamisele esinesid puudujäägid hoolsus- ja lojaalsuskohustuse täitmisel. Halduri kinnitusel ei ole võlgniku juhatuse liige tunnistanud juhtimisvigade tegemist ning on seisukohal, et ta ei hilinenud võlgniku nimel pankrotiavalduse esitamisega, kuna enne pankrotiavalduse esitamist käisid aktiivsed läbirääkimised ostjaga, kes oli valmis ostma võlgnikule kuulunud BTAS (praeguse ärinimega PCAS) aktsiad hinnaga, mille arvelt oleks saanud likvideerida kõik sissenõutavaks muutunud kohustused võlausaldajate ees. Halduri hinnangul leidis pankrotimenetluses kinnitust, et võlgniku juhatuse liiget ei saa pidada ainuisikuliselt vastutavaks aktsiate müügi ebaõnnestumise eest ning müügi õnnestumisel oleksid makseraskused ületatud. Samas on haldur kindlaks teinud, et PV ei täitnud nõutaval tasemel lojaalsuskohustust võlgniku tütarettevõtete juhtimisel, mis viis konfliktini BTAS ja aktsiate müügitehingu ebaõnnestumiseni. 6
(10)2-08-11935 Arvestades eeltoodut saab pidada võlgniku makseraskuste tekkimise algpõhjuseks erimeelsuste tekkimist võlgniku juhatuse liikme ja võlgniku tütarettevõtete juhtide/kaasaktsionäride vahel, kes erinevalt võlgniku juhatuse liikmest pooldasid konservatiivset lähenemist ettevõtte juhtimisel ning ei pooldanud emaettevõtte (võlgniku) riskantset äriplaani. Seoses võlgniku juhatuse liikme PV’i pankrotimenetluses sõlmitud kompromissiga, mille kohaselt ÜV(PVi ema, lähikondne) loobus nõudest võlgniku vastu summas 1 516 667.67 krooni (96 932.73 eurot), loovutas eesõigusnõude ASGV(pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 300 000 krooni (83 085.14 eurot) võlgnikule ja OÜ EG (pankrotis) loovutas oma nõude PV (pankrotis) vastu ÜV’ile, on halduri hinnangul kokkuvõttes saavutatud võlgniku juhatuse liikmega kohtuväline kokkulepe juhtimisvigadega tekitatud kahju hüvitamise osas. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Ene Ahas taotles OÜ EG (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige PV (isikukood XXX, elukoht XXX). Seoses pankrotivara võõrandamise, tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ammendumisega ei ole halduri hinnangul otstarbekas pankrotimenetlust jätkata ning suurendada pankrotimenetluse kulusid. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuanne vastab
§ 162
lõigete 2 ning 3 nõuetele, sellest ei ilme, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.
Kohus leiab, et OÜ EG (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada. Kohus leiab, et OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses on kindlaks tehtud, et kuigi võlgniku juhatuse liiget ei saa pidada ainuisikuliselt vastutavaks aktsiate müügi ebaõnnestumises, ei täitnud endine juhatuse liige PV siiski nõutaval tasemel lojaalsuskohustust võlgniku tütarettevõtete juhtimisel, mis viis konfliktini BTAS , aktsiate müügitehingu ebaõnnestumiseni ja püsiva maksejõuetuseni. Pankrotimenetluses on ka kinnitust leidnud, et pankrotiavaldus on hilinenult esitatud - võlgniku omakapital on alates 31.12.2006 olnud negatiivne, kuid võlgniku juhatuse liige on esitanud pankrotiavalduse alles 01.04.
- Kuna võlgniku juhatuse liikme PV’i pankrotimenetluses sõlmiti kompromiss, mille kohaselt ÜV(PV ema, lähikondne) loobus nõudest võlgniku vastu summas 1 516 667.67 krooni (96 932.73 eurot), loovutas eesõigusnõude ASGV(pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 300 000 krooni (83 085.14 eurot) võlgnikule ja OÜ EG (pankrotis) loovutas oma nõude PV (pankrotis) vastu ÜV’ile, millega saavutati võlgniku juhatuse liikmega kohtuväline kokkulepe juhtimisvigadega tekitatud kahju hüvitamise osas.
- Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Õigusnorm, millest kohus juhindub, on järgmine:
§ 130
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. 7
(10)2-08-11935
165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.
§ 165
lg 4 alusel, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Ene Ahas palub jätta ennast esialgu pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Lõpparuande kohaselt võib OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses veel laekuda raha varaliste nõuete katteks. Kohus leiab, et OÜ EG (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Ene Ahas’el ja Ene Ahas tuleb jätta vabastamata tema kohustustest OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses kuni nõuete sissenõudmiseni või realiseerimiseni. 3. Pankrotihalduri tasu määramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
§ 65
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
§ 65lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu Panr
S § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. OÜ EG (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h esitanud Eesti Töötukassale andmed maksejõuetushüvitise väljamaksmiseks töötajatele, korraldanud võlausaldajate koosolekuid, koostanud ja esitanud kohtule jaotusettepaneku ja lõpparuande, tema töö tulemusena on pankrotivarasse laekunud 1 206 041.91 krooni (77 080.13 eurot), ta ei ole kasutanud täiendavat õigusabi. PanrS § 651 lg 1 sätestab pankrotivaralt suurusega 77 080.13 eurot halduri tasu alammääraks 8 776.54 eurot (137 323.01 krooni ja ülemmääraks 10 598.93 eurot (165 837.22 krooni). Ene Ahas on taotlenud halduri tasu määramist ligikaudu keskmises määras summas 9 267.19 eurot (145 000 krooni). Kohus leiab, et kuna pankrotihaldur on pankrotimenetluses teinud kõik olulised toimingud, haldur taotleb enda kohustustesse jätmist kuna pankrotimenetluses võib veel laekuda raha varaliste nõuete katteks, mis eeldab haldurilt lisatoimingute tegemist ning taotletav halduri tasu ei ületa PanrS § 651 lg 2 ettenähtud määra, on põhjendatud pankrotihalduri tasuks välja mõista 9 267.19 eurot (145 000 krooni). Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani 8
(10)2-08-11935 tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 9 267.19 eurolt (145 000 kroonilt) maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 3 058.17 eurot (47 850 krooni). Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. 4. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
§ 66
lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb kohtu poolt kulutuste kinnitamist summas 4 438.02 eurot (69 439.94 krooni), sellest massikohustused 4 374.11 eurot (68 439.94 krooni) ja riigilõiv 63.91 eurot (1 000 krooni). OÜ EG (pankrotis) jaotusettepaneku kinnitamisel 07.04.2009 kohus ei hinnanud ega kinnitanud pankrotimenetluse kulusid. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada perioodil 30.04.2008 kuni 06.04.2011 tehtud kulutused summas 4 438.02 eurot (69 439.94 krooni). 5. Võlgniku dokumentide hoiuleandmine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
§ 130
lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. ÄS § 219 lg 1 sätestab, et osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Pankrotihaldur on taotlenud määrata OÜ EG (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige PV (isikukood XXX, elukoht XXX. 9
(10)2-08-11935 Kohus leiab, et tulenevalt
§ 130
lg 5 ei saa võlgniku dokumente hoiule anda võlgniku juhatuse liikmele PV , kuna ta on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud juhtimisvigadega. Kuna OÜ EG (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad piisavad vahendid
§ 130
lg 5 regulatsioonile vastavale isikule dokumentide hoiuleandmise kulutuste kandmiseks ning suurem osa halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse laekunud rahast on välja makstud võlausaldajale, tuleb OÜ EG (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata pankrotihaldur Ene Ahas. Merike Varusk Kohtunik 10
(10)