) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.
alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on 29.05.2009.a. ja 14.09.2009.a. tasunud riigilõivu kokku summas 30 000 krooni. Seega tuleb hagejale tagastada 15 000 krooni ehk 958,67 eurot.
lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Hageja on kohtu nõudmisel tasunud 21.04.2011.a. ekspertiisitasu summas 385 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 3100057358. Kuna käesolevas tsiviilasjas on ekspertiis teostatud ning ekspertiisihinnaks kujunes 255 eurot, siis tuleb hagejale menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada kohtu deposiiti enamtasutud ekspertiisitasu summas 130 eurot. 2 Vastavalt
lg-le 4 jätab kohus menetluskulud hageja VV´i kanda.
Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja kandnud menetluskulusid 1089,7 eurot. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et menetluskulude täies ulatuses välja mõistmine ei ole põhjendatud. Põhjendatud ei ole täies ulatuses kohtuistungiga seotud kulud, sest istung kestis 15 minutit ning sisulisi küsimusi istungil ei arutatud. Põhjendatud ei ole teiste menetlustoimingute kulud peale hagile vastuse koostamise, sest asjast ei nähtu, et esindaja oleks toimingutel osalenud või et esindaja osavõtt oleks olnud vajalik. Hagile vastuse koostamise kulud on põhjendatud taotletust väiksemas ulatuses. Kokku leiab kohus, et põhjendatud on õigusabikulud suuruses 500 eurot. Peeter Pällin Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.