Obsah (6)

§ 150§ 371§ 428§ 429§ 168§ 174

2-11-30011 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukooseis Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-30011 Tsiviilasi AR hagi Tall

§ 150lg 1 p 3 alusel.

Kohus edastas hageja hagist loobumise taotluse kostjale seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja teatas 23.11.2011.a, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumise osas, mistõttu palus kohtul hageja hagist loobumine vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-11-30011 lõpetada. Menetluskulud palus kostja jätta poolte enda kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) nõuetele ja ei esine

§ 371lg 1 ja 2 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

Kooskõlas

§ 428

lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt

§ 429

lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete kohaselt on hagiavaldusest loobumine võimalik pärast selle menetlusse võtmist. Harju Maakohtu menetluses on AR hagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja on esitanud kohtule avalduse, millega ta soovib hagist loobuda. Hagist loobumise põhjust ei ole hageja avalduses märkinud. Kostjale on hageja avaldus kätte toimetatud ning kostja on hagist loobumise avaldusega nõustunud. Kostja palus jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Kohus leiab, et hageja hagiavaldus tuleb menetlusse võtta ning samuti tuleb hageja hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud

§ 429

lõikes 4 sätestatud asjaolusid.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on käesolevas menetluses tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 191,73 eurot. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150lg 1 p 3 alusel.

Siinkohal selgitab kohus, et kohus tagastab riigilõivu täies ulatuses

§ 150

lg 1 p 3 alusel, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Muu hulgas kohus lisab, et hagejal on õigus esitada avaldus kas hagi läbi vaatamata jätmiseks või menetluse lõpetamiseks loobumisega, kuid viimastel on erinevad õiguslikud tagajärjed. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning hagejal on õigus pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seevastu tsiviilasja menetluse lõpetamisel hagist loobumisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kuna hageja on esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega, on hagejal õigus riigilõivu tagastamisele pooles ulatuses. Juhul, kui hageja oleks esitanud avalduse hagi tagasivõtmise kohta, puuduks hagejal õigus riigilõivu tagasi saada, sest

§ 150lg 1 p 3 ei kohaldu, kui hageja võtab hagi tagasi.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et pool hageja tasutud riigilõivust kuulub hagejale tagastamisele, kuivõrd kohus on pidanud võimalikuks võtta käesolevas asjas vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Hagejale AR´le tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 95,87 eurot, milline summa tuleb kanda hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxAS-s SEB Pank. Käesolev määrus tuleb saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

§ 168lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud.

Asja lõpetamise korral hagist loobumisega määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (

§ 174¹).

Kostja ei ole taotlenud enda menetluskulude väljamõistmist hagejalt, vaid on palunud jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kuna menetluskulude jätmine poolte enda kanda ei kahjusta hageja huvisid, rahuldab kohus kostja taotluse ning jätab menetluskulud poolte enda kanda. Anu Uritam Kohtunik