← Eesti

2-11-48651/4

2-11-48651 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-48651 Tsiviilasi Sihtasutuse Narva Linnaelamu hagi Liubov Fedorova vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1 351,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Sihtasutus Narva Linnaelamu (registrikood 90003404), seaduslik esindaja Jelena Pahhomova Kostja Liubov Fedorova (isikukood 45408093718) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja nõuda kostja Liubov Fedorova ebaseaduslikust valdusest hageja Sihtasutuse Narva Linnaelamu valdusse korter aadressil XXX.
  4. Välja mõista Liubov Fedorovalt Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks võlgnevus summas 749,25 (seitsesada nelikümmend üheksa eurot ja 25 senti) ja viivis summas 99,20 (üheksakümmend üheksa eurot ja 20 senti) eurot.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulude jaotus
  6. Menetluskulud tsiviilasjas jätta Liubov Fedorova kanda.
  7. Välja mõista Liubov Fedorovalt Sihtasutuse Narva Linnaelamu kasuks menetluskulud summas 319,55 (kolmsada üheksakümmend eurot ja 55 senti) eurot. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja 1/2 2-11-48651 põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹). Kostjal on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (TsMS § 448 lg 4²). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.